Решение по делу № 2-6416/2014 от 15.05.2014

2-6416/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Павловой И.М.

при секретаре                                             Карамышеве М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Булатова В.П. к Администрации ..... района ..... о признании отказа в предоставлении земельного участка неправомерным,

                                                     У с т а н о в и л:

         Булатов В.П. в порядке ст. 33 ЗК РФ, обратился в суд с иском к Администрации ..... района московской области о признании отказа в предоставлении земельного участка площадью 0,12 га кадастровый номер №, расположенный по адресу: АДРЕС.

         Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию ..... района ..... с заявлением о предоставлении в собственность указанного выше земельного участка, на котором расположен жилой дом находящийся в его собственности.

         Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении указанного земельного участка так как Администрация ..... района ....., как исполнительно - распорядительный орган местного самоуправления», считает, что «не вправе принимать решение    в отношении данного земельного участка», поскольку постановлением главы администрации ..... сельского Совета ..... района от ДД.ММ.ГГГГ №-з вышеуказанный земельный участок был предоставлен в собственность бесплатно для индивидуального жилищного о строительства ФИО1.

         Истец не согласен с принятым решением, считает его противоречащим действующему законодательству, а именно:

         Лишь через 14 месяцев, в июле ДД.ММ.ГГГГ на отведённом земельном участке ФИО1 начал строить дом, согласно «Договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного ..... ГНК ДД.ММ.ГГГГ р. №,зарегисрированного и подтверждённого справкой БТИ г. ..... от ДД.ММ.ГГГГ №».

         А уже в ДД.ММ.ГГГГ, ..... сельский Совет ..... района ..... Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ разрешил ФИО1 отчуждение домовладения в стадии строительства.

        Истец в соответствии с Договором купли-продажи домовладения незаконченного строительством от ДД.ММ.ГГГГ купил это домовладение у ФИО1

        Договор удостоверен нотариально ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрирован во всех государственных организациях, а также в ..... сельском Совете ДД.ММ.ГГГГ г.

         К сожалению, Государственный нотариус ФИО2 отказалась включить в Договор купли-продажи земельный участок, т.к. «безнравственно превращать земельный участок, выделенный от государства бесплатно, в предмет купли-продажи» (ДД.ММ.ГГГГ.). Строительство жилого дома истцом завершено в ДД.ММ.ГГГГ. Дом принят в эксплуатацию и уже 20 лет на его имя выставляются к оплате земельный и имущественный налоги, и он их платит.

         В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. На вопросы суда пояснил, что к ФИО1 о заключении договора купли-продажи земельного участка не обращался. Где сейчас ФИО1 проживает ему не известно.

         Представитель ответчика Администрации ..... района ..... в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

         Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, мнения истца счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

         Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

         Постановлением Главы администрации ..... сельского ..... района ..... от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 передан в собственность земельный участок площадью 0,12 га по адресу: АДРЕС для индивидуального жилищного строительства (л.д. 9). Данное постановление не отменено и не изменено.

         Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Булатовым В.П. заключен договор купли-продажи кирпичного строения общеполезной площадью142,2 кв.м., в том числе жилой 65,4 кв.м. незаконченного строительством (л.д. 14), расположенного на вышеуказанном земельном участке с разрешения местных властей (л.д. 12).

          При этом, ФИО1 и Булатов В.П. сделки по отчуждению земельного участка    не заключали, и воли на это ФИО1 не выражал. Доказательств, что право собственности ФИО1 на спорный земельный участок прекращено суду не представлено.

         В своем ответе Администрация ..... района ..... от ДД.ММ.ГГГГ. № разъяснила Булатову В.П. о невозможности передать в его собственность испрашиваемый земельный участок т.к. участок уже передан в собственность ФИО1 Постановлением главы администрации ..... сельского Совета ..... района от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с чем, ответчик как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления не вправе принимать решение в отношении данного земельного участка.

         В силу ч.2, ч.3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделке об отчуждении этого имущества.

         В случаях и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника или имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

        При изложенных обстоятельствах Администрация ..... района ..... не наделена полномочиями по распоряжению чужой собственностью, следовательно, ее действия, выразившиеся в отказе в передачи спорного земельного участка в собственность истца, носили законный характер и не свидетельствуют о нарушении прав истца.

         В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ для признаний решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие трех условий: не соответствие решений или действий закону, принятие решений либо совершение действий вне пределов полномочия государственного служащего; нарушение прав и законных интересов заявителя, в противном случае, суд отказывает в удовлетворении заявления.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

         Иск Булатова В.П. к Администрации ..... района ..... о признании отказа в предоставлении земельного участка неправомерным оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                                    Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

                                    Судья: