Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2854/2012 ~ М-2704/2012 от 28.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Евсеева С.Е. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании разницы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Евсеев С.Е., обратившись в суд с названным иском, просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченную страховую выплату в размере <данные изъяты>, расходы по оплате проведения экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченную страховую выплату в размере <данные изъяты>, расходы по оплате проведения экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> №, под управлением водителя Д., принадлежащей ДГ., и автомашиной <данные изъяты> №, под управлением водителя З., принадлежащей Евсееву С.Е.. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником происшествия является Д., гражданская ответственность собственника автомашины <данные изъяты> застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. Страховой компанией была выплачена сумма в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером данной суммы, истец обратился в <данные изъяты>. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>. Считает, что в данном случае со страховой компании подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и действительным материальным ущербом.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Представитель ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, и указал на то, что ответчик полностью выполнил свои обязательства по выплате суммы восстановительного ремонта автомобиля, выплатив истцу <данные изъяты>.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> №, под управлением водителя Д., принадлежащей ДГ., и автомашиной <данные изъяты> №, под управлением водителя З., принадлежащей Евсееву С.Е.. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником происшествия является Д., нарушивший п.10.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>, паспортом транспортного средства <адрес>, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д., управляя а/м <данные изъяты> №, в пути следования в районе <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, не учел состояние проезжей части, допустил занос автомашины и столкновение с автомашиной <данные изъяты> №, под управлением водителя З., и автомашиной <данные изъяты> №, под управлением водителя М., двигающимся во встречном направлении.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» согласно договору добровольного страхования.

Страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия», не оспаривая наступление страхового случая, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае, копией сберегательной книжки на имя Евсеева С.Е..

В подтверждение доводов иска о размере причиненного действительного ущерба истцом предоставлен отчет № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила <данные изъяты>.

Ответчиком в свою очередь представлена калькуляция № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость ремонта автомашины истца с учетом износа составила <данные изъяты>.

Суд считает необходимым принять во внимание данный отчет, поскольку у суда нет оснований не доверять выводам эксперта оценщика Ч., поскольку его выводы в части определения стоимости восстановительного ремонта являются категоричными и основаны на методиках, указанных в отчете.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что у истца возникло право требовать сумму разницы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца понесенные им расходы на оплату государственной пошлины, которые подтверждаются чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, то есть пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы истца, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 2 600 рублей, которые подтверждаются договором об оказании экспертно - оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Подлежат взысканию также с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Евсеев С.Е. оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, суд считает разумным снизить размер расходов, на возмещение которых претендует истица, и взыскать в его пользу с ответчика в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Евсеева С.Е. сумму разницы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате проведения оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца.

Председательствующий: