Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2704/2016 ~ М-1818/2016 от 06.04.2016

№ 2-2704/16 <данные изъяты> ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

представителя ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Орлова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева ФИО6 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 800 рублей, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 рублей, расходов за составление претензии в размере 2000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 31 400 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей,

установил:

Истец Кудрявцев П.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09 января 2016 года в 14 часов на перекрестке ул. Луначарского и ул. Первомайская, д. 1 в г. Лиски, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО4, и автомобиля №, принадлежащего истцу и под его управлением; в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения; виновным в указанном ДТП является водитель ФИО4, гражданская ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства застрахована ответчиком по договору обязательного страхования; на обращение истца с целью получения страхового возмещения ответчиком не была произведена страховая выплата (л.д. 4-6).

Дело было назначено к судебному разбирательству на 17 мая 2016 года. О месте и времени судебного заседания истец Кудрявцев П.В. был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился.

Повторно дело было назначено на 10 июня 2016 года. О месте и времени судебного разбирательства истец Кудрявцев П.В. повторно был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако в судебное заседание вновь не явился.

Таким образом, истец Кудрявцев П.В. не явился в суд по вторичному вызову. Заявлений о разбирательстве дела в его отсутствие не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «МАКС» на рассмотрении настоящего дела по существу не настаивала.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Кудрявцева ФИО7 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 47 800 рублей, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 рублей, расходов за составление претензии в размере 2000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 31 400 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей оставить без рассмотрения.

Разъяснить Кудрявцеву П.В., что он вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Панин С.А.

<данные изъяты>