Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3934/2015 от 28.05.2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Забелине А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО НБ «<...>» к Маршинину С. А., Маршининой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО НБ «<...>» обратился в суд с исковыми требованиями к Маршинину С. А., Маршининой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указали, что <дата> ОАО НБ «<...>» и Маршинин С.А. заключили кредитный договор <номер>. Договор заключен в письменной форме. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: график платежей, общие условия предоставления и обслуживания кредитов банка и тарифы по кредитам для малого и среднего бизнеса. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств путем перечисления денежных средств в размере <...> рублей на счет <номер> на срок <...> месяцев под <...> годовых. Для обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов банк заключил договора с поручителем Маршининой С.В. в соответствии с договором поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно договоров поручительства, при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают по кредитному договору перед банком солидарно. В нарушение условий кредитного договора и положений законодательства должник не надлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита. Задолженность ответчика составляет <...> рубля.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, заявлением просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Маршинин С.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, в части взыскания основного долга и процентов, неустойку просил снизить на основании ст.333 ГПК РФ.

Ответчик Маршинина С.В. не явилась, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> ОАО НБ «<...>» и Маршинин С.А. заключили кредитный договор <номер>.

Договор заключен в письменной форме.

Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: график платежей, общие условия предоставления и обслуживания кредитов банка и тарифы по кредитам для малого и среднего бизнеса.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств путем перечисления денежных средств в размере <...> рублей на счет <номер> на срок <...> месяцев под <...> годовых.

В нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредита.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не выполнил и денежные средства не возвратил.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет <...> рубля.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, и не опровергнут, суд находит его правильным и обоснованным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ ответчик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Для обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов истец заключил договор поручительства с поручителем Маршининой С.В. <номер> от <дата>.

В соответствии с договором поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно договоров поручительства, при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают по кредитному договору перед банком солидарно.

Согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. (п.3 ст.363 ГК РФ).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Так как сторонами договора предусмотрен значительный процент штрафных санкций, суд исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, суммы долга ответчика перед истцом, периода просрочки и заявленной суммы штрафа, руководствуясь ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о его снижении до <...> руб., следовательно иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца следует взыскать также расходы по государственной пошлине в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 309, 310, 401, 435, 811, 819 ГК РФ, ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО НБ «<...>» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО НБ «<...>» солидарно с Маршинина С. А., Маршининой С. В. задолженность по кредитному договору в размере <...> рубля, в том числе основной долг в размере <...> рублей, проценты за пользование денежными средствами по основному долгу в сумме <...> рубля <...> коп., неустойка в размере <...> рублей.

Взыскать в пользу ОАО НБ «<...>» солидарно с Маршинина С. А., Маршининой С. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2015г.