Определение по делу № 2-197/2018 от 15.03.2018

Дело № 2- 197 за 2018 год.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Богданович                 10 апреля 2018 года

    Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего федерального судьи Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Романюк А.С.,

с участием представителя ответчика Железновой Е.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к Патрушевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:    

    Истец ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» (ранее СОГУ «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства») обратился в суд с иском к Патрушевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих доводов указал, что между Фондом и ответчиком Патрушевой О.В. 10 июля 2003 года был заключен договор о предоставлении целевого займа № на сумму 150 000 руб. 00 коп. со сроком возврата 10 сентября 2012 года с увеличением общей суммы возврата на 10% за все время пользования займом для строительства индивидуального жилого дома, расположенного в <адрес>.

В соответствии с п. 2.2.5 договора первый платеж производится не позднее одного года с момента первоначального получения займа и погашается ежегодно равными долями по 18 333 руб. 33 коп. в период с 2004 – 2012 гг. до 30 октября каждого года. Гашение процентов за пользование займом производится одновременно с гашением суммы займа.

В соответствии с п. 4.2. договора за несвоевременную уплату ежегодного платежа в счет погашения займа и процентов за пользование им заемщик уплачивает учреждению неустойку в размере 0, 1% от суммы невнесенной суммы за каждый день просрочки.

Фондом полностью выполнены обязательства по договору, финансирование произведено в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Однако ответчиком, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности не выплачиваются своевременно в полном объеме, всего произведен возврат денежных средств на сумму 46 364 руб. 00 коп. С 2008 года платежи по графику не осуществлялись. По состоянию на 1 октября 2016 года сумма просроченной задолженности перед Учреждением составляет 367 830 руб. 73 коп., из них: сумма неоплаченного основного долга и процентов – 118 636 руб. 00 коп., сумма пени – 249 194 руб. 73 коп.

Ответчику неоднократно направлялись претензии об исполнении обязательства, которые были оставлены без ответа.

Просят взыскать с Патрушевой О.В. в пользу Фонда задолженность по договору о предоставлении целевого займа от 10 июля 2003 года в размере 118 636 руб. 00 коп. суммы основного долга и процентов, и в размере 249 194 руб. 73 коп. неустойки за просрочку платежей.Заочным решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 17 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства»; взыскано с Патрушевой О. В. в пользу Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» по договору о предоставлении целевого займа № от 10 июля 2003 года за период с 10.07.2003 года по 01.10.2016 года сумма неоплаченного основного долга и процентов – 118 636 руб. 00 коп., сумма пени – 249 194 руб. 73 коп., всего 367 830, 73 рубля; взыскана с Патрушевой О.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6 878, 31 рубль.

    По заявлению ответчика Патрушевой О.В. определением суда от 15 марта 2018 года заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено в связи с тем, что ответчик не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, так как на момент рассмотрения дела проживала в г. Урай ХМАО-Югра.

    Таким образом, судом установлено, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Представитель истца не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Железнова Е.А. не возражает против передачи дела по подсудности в суд по месту проживания ответчика.

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В силу ст. 28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства.

    Таким образом, в ходе рассмотрения дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как ответчик Патрушева О.В. проживает в г. Урай ХМАО-Югра с 29 июля 2005 года.

    При таких обстоятельствах суд считает необходимым направить гражданское дело по подсудности в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 29, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать дело по иску Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к Патрушевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа на рассмотрение по подсудности в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

    На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 дней.

Судья Богдановичского

    городского суда Антропова Ю.Г.