Приговор по делу № 1-451/2012 от 13.07.2012

Дело № 1-451/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 26 июля 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

государственного обвинителя Пруцкой Л.А.,

потерпевшего гр.П.В.,

подсудимого Доропея Е.Н.,

защитника – адвоката Паршакова А.А.,

при секретаре Сидоровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ДОРОПЕЯ Е.Н., ....., судимого:

- 02.03.2007 года Усольским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 115, ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком продолжительностью 1 год;

- 07.08.2007 года Усольским районным судом Пермского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27.09.2007 г.) по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в» ч.2 ст. 163, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 31.10.2011 года по отбытии срока,

- в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.05.2012 года, в вечернее время, у Доропея Е.Н., находящегося возле дома № по ул.№1 г.Березники, возник преступный умысел на открытое хищение имущества гр.П.В. Тогда же и в том же месте, Доропей Е.Н., осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, подошел к гр.П.В. и потребовал у него деньги. гр.П.В. отказал ему. Тогда, Доропей Е.Н., открыто похитил из кармана штанов гр.П.В. принадлежащие последнему деньги в сумме 3400 рублей. При этом, из указанной суммы денег одна купюра достоинством в 100 рублей упала на землю. гр.П.В. подобрал эту купюру и с целью ее сохранности положил к себе в рот. Тогда, Доропей Е.Н., в продолжение своего преступного умысла, с целью подавления сопротивления и воли потерпевшего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес гр.П.В. два удара кулаком по лицу, отчего последний упал на землю, и не менее шести ударов ногами по телу, в результате чего гр.П.В. выплюнул изо рта вышеуказанную купюру, которую Доропей Е.Н. открыто похитил. С похищенными деньгами Доропей Е.Н. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями гр.Д.В. причинил потерпевшему гр.П.В. кровоподтеки на грудной клетке, а также ущерб на сумму 3400 рублей.

Органами предварительного следствия действия Доропея Е.Н. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    В судебном заседании подсудимый Доропей Е.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство Доропеем Е.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший гр.П.В., не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Доропею Е.Н., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия Доропея Е.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Доропея Е.Н., суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном. Объяснение Доропея Е.Н. на л.д. 10-11 суд расценивает как явку с повинной, поскольку в нём до возбуждения уголовного дела Доропей Е.Н. признал факт совершения им преступления в отношении потерпевшего гр.П.В. Как смягчающее наказание Доропея Е.Н. обстоятельство суд признаёт также способствование им раскрытию и расследованию преступления, беременность его сожительницы.

В судебном заседании Доропей Е.Н. указал также на то, что он является биологическим отцом гр.С.А., ...... Он же пояснил, что ни с самим ребёнком, ни с его матерью он никогда не проживал, ребёнка никогда не видел, какой – либо помощи им никогда не оказывал, документально его отцовство никак не оформлено. Где и с кем в настоящее время проживает его ребёнок ему неизвестно. Таким образом, из пояснений самого подсудимого следует, что ни воспитанием, ни содержанием гр.С.А. он никогда не занимался, в связи с чем, суд не признаёт наличие у Доропея Е.Н. несовершеннолетнего ребёнка смягчающим его наказание обстоятельством.

        Отягчающим наказание Доропея Е.Н. обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений.

        В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Доропея Е.Н. содержится опасный рецидив преступлений.     

Судом учитываются данные, характеризующие подсудимого Доропея Е.Н., согласно которых он ранее судим (л.д. 54-58), на учете в ГУЗ «Краевая психиатрическая больница № 4» г.Березники не состоит (л.д. 59), 20.03.2012 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ ( л.д. 60).

При назначении Доропею Е.Н. вида и размера наказания, суд учитывает, что он ранее судим и совершил тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, выше указанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающее наказание Доропея Е.Н. обстоятельства, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Доропея Е.Н. без его изоляции от общества невозможно. Вместе с тем, учитывая вышеперечисленные данные о личности Доропея Е.Н., а также смягчающие его наказания обстоятельства, суд считает возможным не назначать Доропею Е.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Доропею Е.Н. следует отбывать в исправительной колонии строго вида режима.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу нет.

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки (1320 руб. 63 коп. – оплата труда адвоката оплата труда адвоката Паршакова А.А.), понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого Доропея Е.Н. не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета (л.д.65-66).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДОРОПЕЯ Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима.     

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Доропею Е.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Доропею Е.Н. исчислять с 26.07.2012 года.

    Процессуальные издержки в размере 1320 рублей 63 копейки возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья                     (подпись)         Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья                                Н.М. Борисоглебский