Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1946/2014 ~ М-752/2014 от 14.02.2014

№ 2-1946/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2014 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Цыковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивониной ФИО10 к ООО «СК «Согласие» о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 55 мин. по адресу: г. ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, под управлением ФИО6, и автомобиля марки №, под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности Ивониной Т.Н.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем ДТП признан водитель, управлявший автомобилем марки №, под ФИО6, гражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие».

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки №, получил технические повреждения.

Ивонина Т.Н. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК «Согласие», представив все необходимые документы.

ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Ивонина Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании недополученной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходов по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> копейки, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Ивониной Тамары <данные изъяты> к ООО «СК «Согласие» о взыскании недополученной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате экспертного заключения в <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> копеек, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в <данные изъяты>.

Истец Ивонина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца, действующий на основании ордера адвокат Ткачук А.В., поддержал уточненные исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие», действующий на основании доверенности Агеев К.О., исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, ПТС (л.д. 6), справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 55 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, под управлением ФИО6, и автомобиля марки №, под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности Ивониной Т.Н.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем ДТП признан водитель, управлявший автомобилем марки № под ФИО6, гражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие».

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки №, получил технические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вред. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 7 ст.12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

Право прямого обращения потерпевшего с требованием о возмещении вреда к страховщику по договору страхования ответственности за причинение вреда установлено частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к ИП ФИО9

Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-25) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки № учетом износа составляет <данные изъяты> рубля. За составление Отчета истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Ивонина Т.Н. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК «Согласие», представив все необходимые документы.

ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Истец не согласилась с размером выплаченного страхового возмещения.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей.

Как установлено судом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ходе рассмотрения дела истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 38).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №, с учетом износа на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ по материалам настоящего гражданского дела <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере: <данные изъяты>

Пунктами 55, 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, установлен ограниченный объем ответственности страховых компаний при предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных потерпевшими расходов. При этом ответственность страховой компании наступает в случае документального подтверждения фактической оплаты потерпевшим стоимости дополнительно понесенных расходов.

Как следует из положений п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.

Всего в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере: <данные изъяты> копеек.

Истец просит суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> (в течение 30 дней с момента обращения).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ходе рассмотрения дела истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (114 дней) размер неустойку составит:

<данные изъяты>.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (201 день) размер неустойки составит:

<данные изъяты>.

Всего размер неустойки составит: <данные изъяты>.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате недополученного страхового возмещения (л.д. 28). ООО «СК «Согласие» не отреагировал на полученную претензию.

Принимая во внимание, что ответчик ООО «СК «Согласие» отказывался от досудебного урегулирования спора, в добровольном порядке не исполнил требования потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере: <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей за составление <данные изъяты> рублей за составление искового заявления<данные изъяты> рублей за участие в двух судебных заседаниях <данные изъяты> за каждое судебное заседание).

Расходы, произведенные истцом в указанных суммах, подтверждаются договором на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37а), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37б), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37в), № от ДД.ММ.ГГГГ года, Постановлением совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Участие представителя истца, действующего на основании ордера адвоката Ткачук А.В., в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний, в связи с чем, с учетом Постановления совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает разумной сумму <данные изъяты> за участие представителя в двух судебных заседаниях по 5000 рублей за каждое судебное заседание.

Принимая во внимание, что составление процессуального документа соответствующего требованиям ГПК РФ является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ полагает расходы за составление претензии в размере <данные изъяты>, за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей необходимыми, в связи с чем, взыскивает их в пользу истца.

Всего в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере: <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: ((<данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ивониной ФИО11 к ООО «СК «Согласие» о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Ивониной ФИО12 недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы в <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ года.