Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1301/2015 ~ М-955/2015 от 28.05.2015

№ 2-1301/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области                 23 июля 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Бахштейн Е.В.,

с участием ответчика Андреева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр микроипотеки» к Андреевой Анне Игоревне и Андрееву Максиму Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Центр микроипотеки» обратилось в суд с иском к Андреевой А.И. и Андрееву М.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Центр микроипотеки», Андреевой А.И. и Андреевым М.А. был заключен договор займа денежных средств № 27 от 14 мая 2014 года на сумму 950 000 рублей под 18 % годовых сроком на 1 год.

В обеспечение договора займа был заключен договор залога на квартиру с кадастровым номером 53:22:022026:0027:2927\3:0001\А, общей площадью 91,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец свои обязательства о передаче денежных средств исполнил, ответчики свои обязательства по договору займа не исполняли.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 29 января 2015 года в пользу ООО «Центр микроипотеки» с ответчиков взыскана в солидарном порядке задолженность по договору займа № 27 от 14 апреля 2014 года в размере 1 090 954 руб. 52 коп., в том числе: 950 000 руб. - основной долг; 89 284 руб. 93 коп. - проценты по займу по состоянию на 01 декабря 2014 года; 51 669 руб. 59 коп. - штрафные санкции но состоянию на 01 декабря 2014 года. Обращено взыскание на предмет залога по договору залога (недвижимости (ипотеки) от 14 мая 2014 года - квартиру с кадастровым номером 53:22:022026:0027:2927\3:0001 \А, общей площадью 91,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Установлена начальная продажная цена реализации залога в размере 3 000 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу16 апреля 2015 года.

В настоящий момент обязательства ответчиками также не исполняются. По состоянию на 25 мая 2015 года проценты по договору займа составляют 81 986 руб. 30 коп., штрафные санкции - 211 847 руб. 32 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Андреевой А.И. и Андреева М.А. проценты по договору займа № 27 от 14 мая 2015 года за период с 02.12.2014 года по 25.05.2015 года в размере 81 986 руб. 30 коп.; проценты из расчета 18 % годовых до дня фактического возврата займа; штрафные санкции по договору займа № 27 от 14.05.2015 года за период с 02.12.2014 года по 25.05.2015 года в размере 211 847 руб. 32 коп.; штрафные санкции из расчета 0,1 % от суммы неисполненных (просроченных) обязательств за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Андреева А.И. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Андреев М.А. в судебном заседании иск признал частично, не оспаривал наличие задолженности по процентам и штрафным санкциям, предусмотренным договором займа, и расчет взыскиваемых сумм, но просил уменьшить размер штрафных санкций.

Суд, выслушав ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом и договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Центр микроипотеки», Андреевой А.И. и Андреевым М.А. был заключен договор займа денежных средств № 27 от 14 мая 2014 года на сумму 950 000 рублей под 18 % годовых сроком до 16 мая 2015 года.

Заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, срок и на условиях Договора.

В обеспечение договора займа с заемщиком Андреевой А.И. был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) - квартиры с кадастровым номером 53:22:022026:0027:2927\3:0001\А, общей площадью 91,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, залоговая стоимость установлена в размере 3 000 000 рублей.

Заемные средства выданы ответчикам наличными денежными средствами в соответствии с расписками от 22 мая 2014 года и 3 июня 2014 года, что указывает на надлежащее исполнение истцом своих обязательств.

Ответчики обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняли.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 29 января 2015 года с Андреевой А.И. и Андреева М.А. в пользу ООО «Центр микроипотеки» взыскана солидарно задолженность по договору займа в размере 1 090 954 руб. 52 коп., в том числе: 950 000 руб. - основной долг, 89 284 руб. 93 коп. - проценты по займу по состоянию на 01 декабря 2014 года, 51 669 руб. 59 коп. - штрафные санкции по состоянию на 01 декабря 2014 года. Обращено взыскание на предмет залога по договору залога недвижимости (ипотеки) от 14 мая 2014 года - квартиру с кадастровым номером 53:22:022026:0027:2927\3:0001 \А, общей площадью 91,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Установлена начальная продажная цена реализации залога в размере 3 000 000 руб. Решение вступило в законную силу 16 апреля 2015 года.

Согласно п.3.2 договора займа в случае неисполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов по договору займа заемщики обязаны по требованию Общества уплатить штрафные санкции в размере 0,1 процента от суммы неисполненных (просроченных) обязательств за каждый день просрочки.

В настоящее время обязательства ответчиками также не исполняются, за период с 02 декабря 2014 года по 25 мая 2015 года задолженность по процентам составляет 81 986 руб. 30 коп., размер штрафных санкций - 211 847 руб. 32 коп.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно заявленным исковым требованиям размер подлежащих взысканию с ответчиков штрафных санкций составляет 211 847 руб. 32 коп.

Суд, с учетом заявления ответчика Андреева М.А., полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер предъявленной к взысканию неустойки с учетом длительности допущенной ответчиками просрочки исполнения обязательств - до 50 000 рублей, признав ее размер явно несоразмерным последствиям неисполнения ответчиками договорных обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 839 руб. 73 коп., то есть по 1 920 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 27 ░░ 14 ░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 986 ░░░. 30 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 18 % ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 27 ░░ 14.05.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,1 % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 1 920 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░░