Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2262/2020 (2-14346/2019;) ~ М-9102/2019 от 23.08.2019

Дело №2-2262/2020

24RS0048-01-2019-010968-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Широкому Д.В. о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском к Широкому Д.В., требуя признать Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Широким Д.В. и ПАО «МРСК Сибири» недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор присоединения к электрическим сетям № по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес> в течение 1 года со дня заключения настоящего договора. При этом в заявке указано, что объект не имеет технологического присоединения, энергопринимающее устройство отмечено как «впервые вводимое в эксплуатацию». В ходе осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Ширового Д.В. было установлено, что объект ответчика присоединен от сетей СНТ «Алюминий», о чем свидетельствуют акт обследования объекта ответчика. Таким образом, исходя из того, что энергопринимающее устройства Ширового Д.В. уже имеет технологическое присоединение, следует, что повторное присоединение энергопринимающих устройств недопустимо, так как после подключения жилого дома, принадлежащего ответчику, к сети электроснабжения в установленном законном порядке, он от сети электроэнергии не отключался. Таким образом, истец полагает, что договор отДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, противоречит принципу однократности, установленному ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», в связи, с чем вынужден был обратиться в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца – Ануприенко Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Широкий Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения, о причинах неявки суд не уведомил (л.д.64).

Представитель третьего лица СНТ «Алюминий» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил (л.д.65).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, проживая по указанному выше адресу и не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, а также достоверно зная о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, ответчик тем самым проявил злоупотребление правом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно п.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств утвержденных Правительством РФ от 27.12.2004 №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Судом установлено, что Широкий Д.В. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Широким Д.В. (заявитель) и ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) был заключен Договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, электроустановки жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III (третья), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ.; Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

При подаче Широким Д.В. заявки на технологическое присоединение указано, что объект не имеет технологического присоединения, энергопринимающее устройство отмечено как «впервые вводимые в эксплуатацию».

Технологическое присоединение, в силу п.2 Договора, необходимо для электроснабжения жилого дома на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>

Согласно техническим условиям, являющимся неотъемлемым приложением к договору ТП, для осуществления технологического присоединения электроустановок жилого дома ответчика сетевая организация должна: запроектировать и построить <данные изъяты>. Тип и мощность силового трансформатора определить проектом; от <данные изъяты> (п. 10.а.) запроектировать и построить ЛЭП-10 кВ. Номер отпаечной опоры, способ прокладки ЛЭП, марку и сечение линии определить проектором; установить линейный разъединитель на отпаечный ЛЭП-10 кВ. Тип разъединяется и место установки определить проектом; от проектируемой ТП-10/0,4 кВ до границы земельного участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП-0,4 кВ. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектором.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Широкого Д.В. установлено, что объект ответчика имеет технологическое присоединение к сетям СНТ «Алюминий».

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Широкого Д.В. установлено, что ПАО «МРСК Сибири» не выполнило договор в связи с тем, что Широкий Д.В. подключен от сетей СНТ «Алюминий», объект ответчика присоединен от рядом расположенной опоры ВЛ-0,4кВ, которая принадлежит СНТ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии со ст.26 от 26.03.2003 №35-ФЗ Федерального закона «Об электроэнергетике», в п.1 которой предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Энергопринимающее устройство Широкого Д.В. уже имеет технологическое присоединение, поэтому повторное присоединение энергопринимающих устройств недопустимо, так как после подключения жилого дома принадлежащего ответчику, к сети электроснабжения в установленном законом порядке, он от сети электроэнергии не отключался. Договор технологического присоединения противоречит принципу однократности в нарушение ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать недействительным Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ПАО «МРСК Сибири» удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Широкому Д.В. о признании договора недействительным, – удовлетворить.

Признать заключенный между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и Широким Д.В. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о технологическом присоединении недействительным.

Взыскать с Широкого Д.В. в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          А.А. Яниева

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – 04.09.2020 года.