Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2014 (2-2103/2013;) ~ М-2070/2013 от 10.12.2013

<*****>

Дело № 2-153/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 30 января 2014 года

Синарский районный суд города Каменск-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Дзюба О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Н.Г. к Третьяковой О.С. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Третьякова Н.Г. обратилась в суд с иском к Третьяковой О.С. с требованием о вселении, определении порядка пользования жилым помещением. Указала, что являлась собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение, квартира). На основании договора дарения от (дата) она подарила квартиру своему сыну Л., который умер (дата) года. После его смерти в порядке наследования она оформила право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В настоящее время ответчик является собственником оставшейся 3/4 доли в праве собственности на квартиру. Утверждая, что ответчик препятствует ей во вселении и пользовании жилым помещением, чем нарушает её права собственника, истец просила суд вселить её в спорное жилое помещение, определить порядок пользования квартирой, по которому предоставить ей в пользование комнату площадью, 13,8 кв.м., ответчику – комнату площадью 17,5 кв.м.

Будучи уведомленной о времени и месте судебного заседания истец Третьякова Н.Г. в суд не явилась. Её представители Пушкарева С.Л., действующая на основании доверенности от (дата) г., а также адвокат Синицына И.Ю., представившая удостоверение № х, ордер № х от (дата) года, настаивали на удовлетворении иска, поясняли, что истец не имеет возможности доступа в квартиру, не имеет ключей от её входной двери. Вынуждена проживать в сельской местности, в неблагоустроенном, ветхом частном доме, что, в силу её преклонного возраста, негативно отражается на состоянии её здоровья.

Ответчик Третьякова О.С., её представитель Рахманов С.А., действующий на основании доверенности от (дата) года, против удовлетворения иска возражали, поясняли, что со стороны Третьяковой О.С. никаких препятствий истцу во вселении и пользовании жилым помещением никогда не чинилось.

Аналогичной стороне ответчика позиции в ходе судебного заседания придерживались третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Третьякова Л.П., Сафронова Т.С.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца Третьяковой Н.Г.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей П., К., исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено судом на основании представленных документов, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 45,2 кв.м., состоящую из смежных комнат площадью 17,5 кв.м., 13,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение на основании справки о полной выплате паевого взноса от (дата) года, выданной ЖСК № х Синарского трубного завода, принадлежало на праве собственности истцу Третьяковой Н.Г. и было передано ею на основании договора дарения от (дата) безвозмездно в дар своему сыну Л. Договор дарения и переход права собственности по нему в установленном порядке были зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) года.

(дата) Л. умер. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из спорного жилого помещения. (дата) нотариусом нотариального округа по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Ивановой М.С. на имя истца выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/4 доли в наследственном имуществе. На оставшиеся 3/4 доли в этот же день было выдано свидетельство на имя супруги наследодателя Третьяковой Л.П., в том числе ввиду отказа в её пользу дочерей наследодателя Сафроновой Т.С., Третьяковой О.С.

(дата) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации права собственности истца на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в подтверждение чего истцу выдано соответствующее свидетельство № х.

На основании договора дарения от (дата) Третьякова Л.П. безвозмездно передала в дар принадлежащие ей 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение своей дочери Третьяковой О.С.

(дата) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации права собственности ответчика Третьяковой О.С. на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в подтверждение чего ответчику выдано соответствующее свидетельство № х.

Согласно справке ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» № х от (дата) по адресу спорного жилого помещения имеют регистрацию как по месту жительства истец Третьякова Н.Г., ответчик Третьякова О.С. и третьи лица: Третьякова Л.П., Сафронова Т.С.

В ходе судебного заседания на основании объяснений участников процесса, установлено, что в настоящее время по адресу спорного жилого помещения фактически проживают Третьякова Л.П. и ответчик Третьякова О.С. Третье лицо Сафронова Т.С. имеет право пользования жилым помещением как член семьи собственника, но фактически проживает по иному адресу.

В соответствии со ст.ст. 209, 253 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, право на доступ в спорное жилое помещение, проживание в нем является составляющей правомочий собственника по владению жилым помещением.

На основании объяснений участников процесса, письменных документов судом установлено, что истец Третьякова Н.Г. в течение длительного времени проживает в частном неблагоустроенном доме <адрес>, владельцем 1/8 доли которого она является, что подтверждено свидетельством о государственном регистрации права собственности № х.

В настоящее время истец намерена вселиться в спорное жилое помещение, владельцем в 1/4 доли которого она является. При этом судом не установлено обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о несоразмерности доли истца в спорном жилом помещении, отсутствии у неё существенного интереса в его использовании. В этой связи доводы стороны истца о том, что в силу возраста, болезненного состояния, проживание в спорном помещении для истца будет более комфортным и отвечающим её интересам, представляются суду обоснованными и заслуживающими внимание.

Выраженное в судебном заседании стороной ответчика и третьими лицами мнение о злоупотреблении истцом своим правом, вследствие уклонения от решения вопроса о фактическом разделе наследственного имущества, в состав которого входит спорное жилое помещение, не может быть приняты судом за основу своих выводов по данному делу. Статья 35Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, суд признает, что в ходе судебного заседания нашли свое объективное подтверждение доводы представителей истца о том, что в настоящее время Третьякова Н.Г. лишена возможности доступа в спорное жилое помещение, проживания в нем, в том числе по причине отсутствия ключей от входной двери, не желания ответчика, а также третьих лиц Третьяковой Л.П., Сафроновой Т.С. обеспечить истцу доступ в квартиру. Указанное нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей П., К., не доверять которым суда нет оснований.

Доводы представителя ответчика Рахманова С.А. о том, что непосредственно со стороны ответчика Третьяковой О.С. не было совершено фактических действий по воспрепятствованию истцу во вселении в жилое помещение, что, по его мнению, влечет необходимость отказа истцу в иске, суд отклоняет как несостоятельные.

Установлено, что право собственности истца на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение ни ответчиком, ни третьими лицами не оспаривается. При этом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено достоверных и достаточных доказательств в опровержение утверждений стороны истца, подтвержденных показаниями свидетелей, об отсутствии у Третьяковой Н.Г. ключей от входной двери в спорное жилое помещение. Суд также отмечает, что ответчиком в добровольном порядке до обращения истца в суд и в ходе судебного разбирательства до вынесения судебного акта не совершено действий, свидетельствующих об обеспечении истцу доступа в квартиру для целей вселения и проживания в нем. В силу изложенного суд полагает необходимым защитить нарушенное право истца, вселить её в спорное жилое помещение, собственником 1/4 доли в права общей долевой собственности в котором истец является, следовательно, имеет законные права на использование квартиры по назначению, в том числе на проживание в нем.

Относительно требований истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд отмечает следующее.

Из содержания положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы закона определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть предоставлено конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Третьякова Н.Г. ранее в спорном жилом помещении совместно с ответчиком, а также членами её семьи не проживала, порядок пользования жилым помещением между ними не сложился. Комнаты, соответствующей величине жилой площади приходящейся на долю Третьяковой Н.Г. в названной квартире не имеется. Выделение в пользование Третьяковой Н.Г. комнаты размером 13,8 кв. м., приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчика и членов её семьи, имеющих право на проживание в квартире, что допустимым признано не может. Определить порядок пользования спорной квартирой, существенно не нарушив право пользования кого-либо из указанных лиц этого жилого помещения, не представляется возможным. Суд также учитывает, что спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат, которые являются смежными, а потому техническая возможность предоставления всем сособственникам изолированной части жилых помещении, то есть с их обособлением для исключительного пользования одного из сособственников, не представляется возможным. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. В силу изложенного суд не имеет возможности удовлетворить иск в этой части

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Третьяковой Н.Г. к Третьяковой О.С. удовлетворить частично.

Вселить Третьякову Н.Г. в квартиру <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Третьяковой Н.Г. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд <адрес>.

Судья: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 04.02.2014 года.

Копия верна.

Судья: