Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-142/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года                                                                              г.Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе судьи Кукушкина А.А., с участием:

истца Голубева А.А.,

представителя ответчика Кислицына Е.И.,

при секретаре судебного заседания Новокшоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева А. А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Голубев А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж в связи с педагогической деятельностью, назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование исковых требований истец Голубев А.А. указал, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал старшим мастером Тонкинского ПТУ №. В это же время Голубев А.А. работал по совместительству мастером производственного обучения в этом же учебном заведении. Полагая, что у него возникло право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонное) заявление о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако в этом ему было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа. С данным отказом истец не согласен, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтен периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Голубев А.А. просит суд признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязать ответчика Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонное) включить периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный трудовой стаж, связанный с педагогической деятельностью и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения к ответчику.

В судебном заседании истец Голубев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Кислицын Е.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Голубева А.А. не признал, пояснил, что отсутствуют основания для назначения Голубеву А.А. досрочной страховой пенсии, поскольку должность «старший мастер» отсутствует в списки должностей, утвержденном постановлением Правительства РФ, в связи с чем оспариваемые периоды не могут быть включены в специальный стаж, дающий право Голубеву А.А. на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Козлов Ю.В. пояснил суду, что он являлся заведующим Тонкинского филиала ШАПТ. Голубева А.А. он знает, поскольку Козлов Ю.В. начал осуществлять трудовую деятельность в Тонкинском ПТУ с ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работал в указанном учреждении в должности директора. В спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Голубев А.А. осуществлял в данном учреждении трудовую деятельность в должности старшего мастера. При этом он непосредственно выполнял педагогическую работу, связанную непосредственно с должностью мастера учебного заведения. Голубев А.А. в спорные периоды был занят полный трудовой день с полной нагрузкой рабочего времени, за что получал соответствующую заработную плату.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, материалы пенсионного дела Голубева А.А., по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Аналогичные положения содержались в п. п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшем до 01 января 2015 года.

В п. 2 ст. 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Список и Правила).

Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановление Совмина РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463 поименованы мастера производственного обучения, в качестве учреждений, работа в которых предоставляет соответствующее право, - профессионально-технические учебные заведения всех типов и наименований.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, засчитывается работа в должности мастера производственного обучения в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средние специальные учебные заведения), в том числе в техникумах и колледжах всех наименований.

Таким образом, с 01 января 1992 года законодатель признал наличие у лиц, замещающих должность мастера производственного обучения в профессионально-технических учебных заведениях, права на досрочное назначение пенсии по старости, включении данных периодов работы в специальный стаж.

Содержащиеся в Приказе Минздравсоцразвития РФ от 26 августа 2010 года N 761 "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, в разделе "Квалификационные характеристики должностей работников образования" характеристики должностей работников образования мастера производственного обучения и старшего мастера практически совпадают, соответственно данные должности по своей сути фактически одинаковы.

Положения пункта 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указывающего на недопустимость установления тождественности различных наименований работ, профессий и должностей, а также то обстоятельство, что в поименованном приказе должность старшего мастера отнесена к должностям руководителей, а должность мастер производственного объединения, преподаватель - к педагогическим должностям.

Вместе с тем, названным пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Голубев А.А. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" полагая, что она имеет право на назначение ему вышеуказанного вида пенсии.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонное) Голубеву А.А. отказано в назначении пенсии по старости досрочно по мотиву отсутствия необходимого стажа педагогической деятельности.

При этом в подсчет лет, дающих право на вышеуказанный вид досрочной пенсии по старости, не включен периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего мастера Тонкинского ПТУ №.

Из копии трудовой книжки Голубева А.А., архивных справок следует, что он имеет среднее техническое образование, профессию пастер производственного обучения.

Трудовую педагогическую деятельность Голубев А.А. начал ДД.ММ.ГГГГ мастером производственного обучения Профессионально-технического училища №.

ДД.ММ.ГГГГ Профессионально-техническое училище № переименовано в профессиональное училище №.

ДД.ММ.ГГГГ Голубев А.А. назначен на должность старшего мастера училища (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в которой проработал по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Голубев А.А. назначен на должность старшего мастера (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в которой проработал по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно архивной справки администрации Тонкинского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда ПУ №101 Тонкинского района Нижегородской области, в книгах приказом имеются следующие сведения о работе Голубева А.А.:

принять мастером п/о с ДД.ММ.ГГГГ;

назначить мастерами п/о на ДД.ММ.ГГГГ учебный год;

назначить старшим мастером училища с ДД.ММ.ГГГГ;

назначить мастерами п/о на ДД.ММ.ГГГГ учебный год … гр.23 пчеловод, тракторист-машинист, слесарь-ремонтник;

предоставить педагогическую нагрузку на ДД.ММ.ГГГГ год: назначить классными руководителями и мастерами п/о … группа 33 – пчеловод, тракторист, водитель – 27 чел - … 0,5 ставки;

предоставить педагогическую нагрузку на ДД.ММ.ГГГГ учебный год: … назначить мастерами п/о: гр.33-26 уч-ся - … 0,5 ставки;

предоставить педагогическую нагрузку на ДД.ММ.ГГГГ учебный год: … назначить мастерами п/о: гр.32 по списку 32 уч-ся – 0,5 ставки;

назначить старшим мастером … с испытательным сроком три месяца, с 01 февраля (дата как в документе);

предоставить нагрузку на ДД.ММ.ГГГГ учебный год: назначить мастерами производственного обучения: гр.23 – по списку 23 уч-ся … 1 ставка.

Кроме того, свидетелем Козловым Ю.В. достоверно подтверждено, что Голубев А.А. в спорные периоды времени осуществлял педагогическую деятельность в должности старшего мастера, и фактически осуществлял педагогическую деятельность в должности мастера производственного обучения.

Таким образом, судом установлено, что истец Голубев А.А. осуществлял трудовую деятельность в профессиональном училище N 101, которое относится к учреждениям, поименованным в списке, действовавшем в спорный период.

Указывая на необходимость включения данного периода в стаж педагогической работ, истец ссылался на то обстоятельство, что продолжал осуществлять педагогическую деятельность мастером производственного обучения училища.

Данные пояснения подтверждаются материалами дела, и показаниями свидетеля Козлова Ю.В. из которых следует, что в спорные периоды истец имел педагогическую нагрузку, что свидетельствует об осуществлении им соответствующей педагогической деятельности.

Поскольку в силу положений законодательства, изложенных в пункте 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, выполнение учебной, педагогической нагрузки не являлось обязательным условием в спорный период, имевший место до ДД.ММ.ГГГГ и учитывая осуществление истцом педагогической деятельности в спорные периоды суд приходит к выводу о включении спорных периодов в специальный стаж Голубева А.А.

Пенсионным органом в рамках искового производства по данному делу не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд, дав оценку представленным в дело доказательствам в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что в спорные периоды Голубев А.А. осуществлял педагогическую деятельность, что позволяет зачесть ему данные периоды в специальный педагогический стаж, учитываемый для досрочного назначения страховой пенсии.

При разрешении спора о праве Голубева А.А. на досрочное назначение страховой пенсии по старости судом принимаются во внимание положения пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" о необходимости наличия 25-летнего стажа педагогической деятельности для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Оспариваемые периоды работы Голубева А.А. в должности старшего мастера, не включенные истцу в специальный трудовой стаж, подлежащие включению, в общей сложности составляют более 3 лет 10 месяцев.

Из копии Решениея № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонное) об отказе в назначении следует, что на день обращения Голубева А.А. - ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, его стаж составлял 21 год 3 месяца 5 дней.

Таким образом, при включении в педагогический стаж оспариваемого периода на день обращения Голубева А.А. в органы пенсионного фонда – ДД.ММ.ГГГГ составлял более 25 лет, что является основанием для назначения ему досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не опровергнуты какими-либо иными доказательствами.

Ответчиком, на основании ст.ст.56-57 ГПК РФ, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих указанные доводы и ставящих под сомнение, имеющиеся в материалах дела доказательства, не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Голубева А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубева А. А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности - удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонное) включить Голубеву А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонное) назначить Голубеву А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                    А.А.Кукушкин