Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2190/2021 ~ М-1682/2021 от 04.05.2021

№2-2190/2021

44RS0001-01-2021-003708-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистова Е.В. к УФССП России по Костромской области, Министерству финансов России в лице УФК по Костромской области, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чистов Е.В. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы, Министерству финансов России в лице УФК по Костромской области. В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы Климкиным В.С. в отношении истца возбуждены исполнительные производства: ИП № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> (штрафы). Постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес истца не направлялись, о том, что заведено какое-либо исполнительное производство, истец не знал до того момента, когда при продаже своего автомобиля <дата> при проверке на наличие ограничений на автомобиль не узнал, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет совершения регистрационных действий с транспортным средством по причине наличия штрафов. Общая сумма штрафов составила 1500 рублей. В этот же день истец оплатил данную сумму полностью. Истцу <дата> на телефон пришли смс-уведомления о том, что с его счета (карты) произошло списание двух сумм 617,93 руб., и 882,07 руб. на общую сумму 1500 рублей. Таким образом, судебный пристав-исполнитель списал повторно сумму штрафов. Впоследствии повторно списанная сумма возвращена на счет. Поскольку истцом фактически исполнено требование судебного пристава-исполнителя, в соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные производства должны быть прекращены. Истец полагает, что действия ответчика являются незаконными, указанными действиями истцу причинен моральный вред. На основании изложенного истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы Климкина В.С. на основании ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившиеся в непрекращении исполнительных производств в связи с их фактическим исполнением истцом, а также повторном списании денежных средств со счета истца во исполнение исполнительных документов и постановлений о возбуждении исполнительного производства по ИП № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, незаконными; взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристав-исполнителя, 10000 рублей с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области.

Определением судьи от <дата> уточнен состав лиц, участвующих в деле, ответчиками определены УФССП России по Костромской области, Министерство финансов РФ в лице УФК по Костромской области, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФССП России.

В соответствии с определением от <дата> суд перешел к рассмотрению дела по иску Чистова Е.В. по правилам административного судопроизводства, выделены в отдельное производство требования Чистова Е.В. к УФССП России по Костромской области, Министерству финансов России в лице УФК по Костромской области, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Чистов Е.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не участвует.

Ответчики УФССП России по Костромской области, ФССП России, Министерство финансов России в лице УФК по Костромской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание своих представителей не направили, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, материалы административного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлениями ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> Чистов Е.В. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде штрафов в размере 500 рублей в каждом случае.

На основании постановления № в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФСПП России по Костромской области в отношении Чистова Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Чистова Е.В., что подтверждается списком почтовой корреспонденции от <дата>.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника - Дачия Сандеро 2009 г.в., г.р.з. У317АА44.

На основании постановления № в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФСПП России по Костромской области в отношении Чистова Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Чистова Е.В., что подтверждается списком почтовой корреспонденции от <дата>.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника - Дачия Сандеро 2009 г.в., г.р.з. У317АА44.

На основании постановления № в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФСПП России по Костромской области в отношении Чистова Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Чистова Е.В., что подтверждается списком почтовой корреспонденции.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 рублей; постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 1500 рублей, находящиеся на счетах в ..., .... Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

Чистовым Е.В. <дата> через терминал ПАО Сбербанк, расположенный в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы, в счет уплаты штрафов внесены денежные средства в размере 1500 рублей.

Как следует из сводок по исполнительным производствам, распределение денежных средств, поступивших на депозитный счет, производилось начальником ОСП <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий с транспортным средством Дачия Сандеро 2009 г.в., г.р.з№.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий с транспортным средством Дачия Сандеро 2009 г.в., г.р.з№.

На основании ранее вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства на счете должника со счета Чистова Е.В., открытого в ПАО Сбербанк, <дата> удержаны денежные средства в сумме 882,07 рубля и 617,93 рубля в счет уплаты штрафов ГИБДД по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> отменены меры по обращению взыскания на денежные средства Чистова Е.В., находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ООО ХКФ Банк.

На основании платежных поручений от <дата> №, №, № в счет уплаты штрафов по исполнительным производствам №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата> ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы в УМВД России по Костромской области перечислены денежные средства в общей сумме 1500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено.

На основании платежных поручений от <дата> №, № излишне удержанные денежные средства в размере 882,07 рубля и 617,93 рублей возвращены Чистову Е.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по административному делу № административное исковое заявление Чистова Е.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения.

В обоснование принятого решения судом указано, что по смыслу положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, на которого возложена обязанность по совершению действий, направленных на исполнение исполнительных документов в рамках возбужденного исполнительного производства до его окончания.

Учитывая, что на момент списания банком денежных средств <дата> в сумме 1500 рублей со счета истца срок для учета и распределения направленных должником <дата> на депозитный счет денежных средств не истек и данные средства были распределены начальником ОСП только в этот же день, у судебного пристава-исполнителя оснований полагать требования взыскателя исполненными и окончить исполнительные производства не имелось.

После распределения поступивших денежных средств судебным приставом исполнителем в тот же день отменены меры принудительного исполнения по всем исполнительным производствам, после направления денежных средств взыскателю исполнительные производства окончены, излишне взысканные денежные средства возвращены должнику.

При изложенных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом и в рамках предоставленной судебному приставу компетенции по исполнению требований исполнительного документа. Повторное списание денежных средств со счета должника после внесения им денежных средств на депозитный счет обусловлено течением процессуального срока распределения внесенной денежной суммы. Учитывая, что излишне взысканные денежные средства возвращены должнику, нарушения прав административного истца со стороны ответчиков по настоящему делу не усматривается.

Указанное решение истцом не обжаловано, вступило в законную силу <дата>.

Разрешая исковые требования Чистова Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1).

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 этого же Кодекса (п. 2).

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Исходя из приведенных положений законодательства и разъяснений, обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Такой способ защиты права, как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Специальным условием ответственности является отсутствие презумпции противоправности поведения причинителя вреда. Это означает, что потерпевший должен представить доказательства противоправности акта либо действия органа, которым истцу причинен вред, и наличие причинно-следственной связи между принятым актом либо совершенными действиями и причинением вреда. Судом должно быть установлено, что факт противоправности акта либо действия является причиной возникшего вреда, а не просто условием его наступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по административному делу № по рассматриваемым обстоятельствам факт совершения незаконных действий сотрудниками УФССП России по Костромской области не установлен, доказательств, подтверждающих совершение в отношении истца незаконных действий (бездействия), нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на нематериальные блага, повлекших причинение морального вреда, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Чистова Е.В. о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░