Решение по делу № 2-3286/2012 ~ М-3141/2012 от 14.11.2012

Дело № 2-3286 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники         10.12. 2012 г.

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шельповой Л.В.

при секретаре Родиной Ю.М.

с участием представителя заявителя Боброва О.Л., действующего на основании доверенности на стороне заявителя Ильинского Э.Б.

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Березники Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Кононовой Э.Р

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по жалобе Ильинского Э.Б. на бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Березники УФССП по Пермскому краю Кононовой Э.Р.,

у с т а н о в и л:

Ильинский Э.Б. обратился в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя Кононовой Э.Р., указав, что является взыскателем по исполнительному производству ..... Решением Березниковского городского суда от ...... на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по устранению нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» посредством совершения действий по обращению взыскания на имущество Новиковой В.В. ...... приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль Тойота г.н. ....., хранителем назначен гр. Н.Е. За период с ..... г. по момент обращения в суд судебным приставом-исполнителем не совершено каких-либо действий по исполнению решения от ..... г., не проводятся проверки сохранности арестованного имущества, в течение двух лет не производятся исполнительные действия направленные на исполнение исполнительных документов, а случае невозможности исполнения не совершены действия по окончанию исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Кононовой Э.Р. части нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель Ильинский Э.Б. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием своего представителя, на жалобе настаивает.

Представитель заявителя Бобров О.Л., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Кононова Э.Р. в судебном заседании с жалобой не согласна, полагает, что ею предприняты все необходимые меры по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо Новикова В.В. в судебное заседание не явилась, возражений по жалобе и ее мотивам не представила, о дне слушания дела извещалась своевременно.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, сводное исполнительное производство № ....., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 254 Гражданского процессуального Кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Решением Березниковского городского суда от ...... с ответчицы были взысканы проценты за пользование заемными средствами за период с ...... по ...... - ..... месяцев, в размере ..... рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №47 с нее же были взысканы проценты за пользование заемными средствами за период с ...... по ...... в размере ..... рублей.

Решением Березниковского городского суда от ...... с Новиковой В.В. в пользу гр. Б.И. взысканы проценты в размере ..... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ..... рублей.

Возбуждено исполнительное производство № .....

Определением суда от ..... г. произведена замена взыскателя Боярской И.И. на ее правопреемника Ильинского Э.Б.

Решением Березниковского городского суда от ...... признано незаконным бездействие судебного пристав исполнителя, принято решение: обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники УФССП по Пермскому краю гр. К.Ю. устранить допущенное нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» посредством совершения действий по обращению взыскания на имущество Новиковой В.В. автомобиль Тойота г.н. ......

...... судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль Тойота г.н. ....., автомобиль передан на хранение Новикову Е.Л.

Согласно ст.86 ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

..... г. 4 исполнительных производства, по трем из них взыскателем является заявитель, в силу ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» были объединены в сводное производство.

После получения исполнительных производств, судебный пристав исполнитель для получения объяснений по поводу исполнения исполнительных документов, ..... г., ..... г. вызывала должника Новикову В.В.

..... г. вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, сделан запрос в ГИБДД о предоставлении информации о наличии транспортных средств у должника.

..... г. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника

..... г. выходила по месту жительства должника для определения имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документа.

..... г. в пользу взыскателя было перечислено ..... руб., в соответствие с платежным поручением №.....

..... г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника Новиковой В.В., в сводное исполнительное производство.

..... г. должнику было выдано направление в центр занятости населения для трудоустройства, поскольку было установлено, что должник не работает.

..... г. в пользу взыскателя было перечислено ..... руб., в соответствие с платежным поручением № .....

..... г. в адрес взыскателя было направлено письмо с предложением подать заявление о розыске имущества, поскольку хранитель умер, сведения о регистрации транспортного средства на которое было наложено взыскание в базе данных за гр. Н.Е. (хранителем) отсутствуют.

Ранее ..... г. руководителю УФССП России по Пермскому краю была подана докладная записка о проведении проверки, по поводу законности снятия автомобиля с регистрационного учета, поскольку постановление от ..... г. на основании которого автомобиль снят с учета не утверждался начальником отдела, подпись об утверждении не принадлежит руководителю отдела.

..... г. было направлено уведомление в отдел судебных приставов по г. Березники о направлении материала проверки по факту проведения проверки о совершении преступления по ст. 327 УК РФ.

..... г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

..... г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ранее арестованного автомобиля, который снят незаконно с учета и поставлен на учет на имя гр. П.Ю.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о проведении судебным приставом-исполнителем мероприятий, направленных на реализацию арестованного имущества, однако судом установлено, что данные мероприятия судебный пристав-исполнитель Кононова Э.Р. и не могла произвести, поскольку на момент передачи ей исполнительных производств в ..... г., автомобиль был снят незаконно с учета, ранее ..... г.

Таким образом, судом установлено, что также подтверждено материалами дела, судебным приставом-исполнителем Кононовой Э.Р. были совершены все необходимые действия на данный период времени, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения исполнительных документов, взыскателем по которым является заявитель

Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя необоснованны.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба подана необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении жалобы Ильинского Э.Б. на бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Березники УФССП по Пермскому краю Кононовой Э.Р. по сводному исполнительному производству ..... СД, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Судья -     подпись                 Шельпова Л.В.          

Копия верна. Судья: