Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4236/2017 ~ М-3639/2017 от 12.07.2017

решение суда составлено в окончательной форме 27.11.2017 года

№2-4236/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

КОПИЯ

27 ноября 2017 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баутина А. В. к АО «СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Баутин А. В. обратился в суд с иском к АО «СК «Подмосковье» и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2800000 рублей и судебные расходы в размере 22200 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства со страховой суммой 2800000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль был похищен неустановленным лицом. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы, однако до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены, а потому он вынужден обратиться в суд.

Истец: Баутин А. В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик: представитель АО «СК «Подмосковье» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.56,59-60). Суд отклонил ходатайство ответчика об отложении разбирательства по делу в протокольной форме, поскольку ответчик неоднократно извещался о дате слушания дела (л.д.34,48,49,50,51,52), ответчику своевременно были направлены копии иска с приложенными документами. Ответчику дважды определением суда отказано в оставлении иска без рассмотрения.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Малышевой Н. О. и АО «СК «Подмосковье» заключен договор страхования транспортного средства серии ТС №783427 - автомобиля марки № (л.д.12).

Согласно копии договора страхования, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 2800000 руб., страховые риски: ущерб, угон, хищение (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между Баутиным А. В. и АО «СК «Подмосковье» было заключено дополнительное соглашение № к договору страхования, которым выгодоприобретателем-собственником в договоре страхования указан истец (л.д.14).

Страховая премия в размере 169036 рублей, 4500 рублей оплачена страхователем в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.13).

В период с ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно, неустановленное лицо похитило автомобиль марки №, принадлежащий Баутину А.В. на праве собственности, стоимостью 2400000 рублей, что подтверждается Постановлением следователя СУ УМВД России о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, и принятии его к производству (л.д.33).

Указанным постановлением установлено, что неустановленное лицо своими действия причинило Баутину А.В. ущерб в особо крупном размере на сумму 2400000 рублей (л.д.33).

Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено по п.1 (2) части первой ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что лицо не установлено и не обнаружено (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ Баутин А. В. обратился с заявлением в АО «СК «Подмосковье» о выплате страхового возмещения (л.д.15), на что ответа не последовало.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как указано в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 929 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховая премия оплачена истцом в полном объеме, страховой случай наступил, у ответчика в связи этим возникла обязанность выплатить страховое возмещение, вследствие чего, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на получение от ответчика страховой выплаты в размере причиненного ему ущерба, указанного в постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, а именно 2400000 рублей (л.д.33).

Ответчик, исходя из положений ст.56 ГПК РФ не представил возражений по иску и доказательств, подтверждающих свои доводы.

Исходя из положений пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф (2400000 /2 = 1200000), однако учитывая положения статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд снижает размер штрафа до 400000 рублей.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22200 рублей, подтвержденные материалами дела (л.д.2).

Оценивая представленные суду доказательства и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с АО «СК «Подмосковье» в пользу Баутина А. В. страховое возмещение в размере 2400000 рублей, штраф в размере 400000 рублей и судебные расходы в размере 22200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий: подпись