Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2015 ~ М-241/2015 от 28.01.2015

Дело 2-704/2015

Решение

именем Российской Федерации

16 марта 2015 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Ошурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко Глеба Викторовича к Галактионову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Панченко Г. В. обратился в суд с иском к Галактионову С. В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

В ходе судебного заседания Панченко Г.В. суду пояснил, что вместе с ответчиком Галактионовым С.В. они работали на предприятии «Фабрика праздника». В феврале 2014 года в Альфа-банке им был взять кредит для приобретения автомобиля, который он хотел использовать для работы. Галактионов С.В. на тот период был директором предприятия. По его просьбе он передал денежную сумму в размере <данные изъяты> Галактионову С.В. на неопределенный срок. По условиям расписки денежные средства должны были возвращаться частями по <данные изъяты> ежемесячно до 22 числа каждого месяца, пока не погасится вся сумма. В случае просрочки была предусмотрена пеня в размере 2% в день от суммы ежемесячного платежа <данные изъяты> Исходя из представленной расписки, передача денег состоялась 03.11.2014. Фактически денежные средства были переданы Галактионову С.В. в феврале 2014 года, сразу после получения кредита в банке. До 03.11.2014 данные отношения не были оформлены. Первый платеж был в марте 2014 года, последний в июне 2014 года. Всего поступило 4 платежа. Впоследствии платежи приостановились, и 03.11.2014 Галактионов С.В. в подтверждение передачи денежных средств выдал ему расписку. Готов засчитать денежную сумму <данные изъяты> в счет погашения долга, при этом настаивает на взыскании пени за весь период просрочки начиная с декабря 2012 года, исходя из условий расписки.

Ответчик Галактионов С.В. уточненные исковые требования признал в полном объеме договора займа и процентов, учитывая выплаченную сумму, всего <данные изъяты> Признание иска оформлено заявлением, которое приобщено к материалам гражданского дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная норма устанавливает общее правило распределения бремени доказывания, которое применяется, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заключение договора сторонами не оспаривается, подтверждается представленным в материалы дела подлинником расписки.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей проценты по договору займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Частью 3 денной статью закреплено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.;

Порядок возврата долга, установленный распиской, Галактионовым С.В. не исполняется, что не оспаривается ответчиком.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 вышеназванной статьи суд принимает признание иска ответчиком, так как не это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии ч с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Общая сумма, подлежащая взысканию с Галактионова С.В., составит <данные изъяты> – долг с учетом процентов.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления было удовлетворено требование истца об отсрочке уплаты госпошлины. Уплата госпошлины была отсрочена до рассмотрения дела по существу.

Пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Панченко Глеба Викторовича к Галактионову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Галактионова Сергея Викторовича:

в пользу Панченко Глеба Викторовича сумму долга и процентов по договору займа <данные изъяты>;

в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2015 года.

Судья: Е.В.Карапетян

.