Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1904/2018 ~ М-364/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-1904/18



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года                      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Гараниной Е.В.,

с участием представителя истца - Гибадулиной Н.А., ответчика - Шадрина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Борисенко О. Г., Шадрину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 27.02.2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО)» (далее - Банк) и Борисенко О. Г., Шадриным В. В. с другой стороны (далее - Заемщики), был заключен кредитный договор (ипотека в силу закона) № 0000/0512084 (далее - Договор).

По условиям Договора Банк предоставил Заемщику целевой кредит на сумму 1 581 255 рублей на срок 180 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16 % годовых.

Целевой кредит предоставлен для приобретения прав требования по Договору № 53/325/99 участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в 325 квартале г. Благовещенска от 26.02.2014 года, подписанному между Борисенко О.Г. и ООО «Строительная компания «Независимость», зарегистрированном органом государственной власти: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 26.02.2014 года номер регистрации: 28-28-01/011/2014-100 в отношении строящейся квартиры под строительным номером 99, общей площадью 33,15 кв.м., расположенную на 3-ем этаже 16-ти этажного дома, согласно п.1.1 Договора участия в долевом строительстве в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой (со встроенным помещение ЦТП) расположенного по адресу Амурская область, г. Благовещенск, квартал 325,кадастровый номер земельного участка: ***, стоимостью 1 756 950 рублей (далее - Объект). Стороны Договором предусмотрели оформление Объекта в личную собственность Борисенко О. Г..

В целях обеспечения обязательств по Договору, с Борисенко О.Г. заключен договор о залоге имущественных прав № 0000/0512084.1 на вышеназванный объект.

Согласно п.1.5 Договора Заемщики обязаны оформить и зарегистрировать права на недвижимость в течении 80 календарных дней с даты ввода многоквартирного дома, в котором располагается квартира в эксплуатацию. После ввода в эксплуатацию жилому дому был присвоен адрес: ***, площадь 29,4 кв.м., расположенной на 3 этаже кадастровый (условный) номер ***.

Заемщики в нарушение условий Договора, в том числе главы 3, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами надлежащим образом не исполняют.

За период с момента первого срока внесения денежных средств в счет погашения кредита по

Договору, и до настоящего времени Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности, в том числе: основной долг - 108 051 рубль 71 копейка, проценты - 760 011 рублей 78 копеек, неустойка - 2 584 рубля 21 копейка.

Согласно пункта 5.3. Договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по день полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 132 308,90 рублей.

На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по Договору составляет
1 762 386 рублей 81 копейка, из которых: неисполненные обязательства по основному долгу - 1 473 203 рублей 29 копеек; неисполненные обязательства по уплате процентов - 156 874 рубля 62 копейки; неустойка - 132 308 рублей 90 копеек.

Банк полагает возможным снизить размер начисленной неустойки до 15 000 рублей.

На основании пунктов 4.4.1., 4.4.3. Договора Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, штрафов, неустойки, иных платежей и обратить взыскание на Объект: в случае просрочки Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.    

Согласно п.1.6 Договора залога, по соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 1 756 950 рублей.

На основании выписки ФГИС ЕГРН от 10.01.2018 года, согласно которой право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано 24.08.2015 года заемщик оформил и зарегистрировал жилое помещение в пользу лица, на которое установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

На основании проведенной оценки рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ***, площадь 29,4 кв.м., расположенной на 3 этаже, составляет 1 570 000 рублей.

В рамках рассматриваемого дела оформлен отчет оценщика № 517/17 от 30.10.2017 года,
устанавливающий текущую рыночную стоимость объекта недвижимого имущества, соответственно, судом подлежат применению (при установлении начальной продажной цены жилого помещения) механизм 20 % дисконтирования от рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований истец просит суд взыскать солидарно с Борисенко О. Г., Шадрина В. В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 0000/0512084 от 27.02.2014 года в размере 1 645 077 рублей 94 копейку. Обратить взыскание в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (путем продажи с публичных торгов) на недвижимое имущество: квартиру, расположенную адресу: ***, площадь 29,4 кв.м., расположенной на 3 этаже кадастровый (условный) номер ***. Установить начальную стоимость для реализации указанного в пункте 2 настоящего заявления предмета залога в размере 1 256 000 рублей. Взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 425 рублей 39 копеек, по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца, ответчик Шадрин В.В. Извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ответчик Борисенко О.Г. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, заявлений об отложении судебного заседания не представила. На основании правил ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требований настаивала в полном объеме, пояснила, что сумма долга будет взыскана солидарно с обоих ответчиков. В первую очередь, при наличии имущества у должника, происходит его продажа с торгов. Если квартира продается и долг гасится в полном объеме, то банк никаких претензий больше не предъявляет. Квартира будет выставлена на торги за 1 256 000 рублей. Если квартира на торгах не продастся или сумма, вырученная с продажи квартиры, будет меньше, то оставшуюся разницу взыскивают с ответчиков в равных долях. Все платежи учитываются. За период действия была выплачена часть суммы основного долга и проценты. Проценты на данный момент приостановлены, поскольку истец уже вышел с иском в суд. У банка всегда есть возможность взыскать проценты до фактического исполнения договора.

Ответчик Шадрин В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что с О. Г. не контактировал уже около двух лет. На момент заключения кредитного договора она являлась сотрудником МЧС, как работник всегда оценивалась с положительной стороны, имела стабильную заработную плату. Первое время не было никаких проблем, а два года назад она по собственному желанию уволилась из МЧС. Выслушав представителя истца, ответчика Шадрина В.В., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27.02.2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Борисенко О.Г., Шадриным В.В. заключен кредитный договор № 0000/0512084, по условиям которого банк предоставил заемщику целевой кредит на сумму 1 581 255 рублей на срок 180 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,0 % годовых, а заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Согласно п.1.3. кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения прав требования по договору № 53/325/99 участии в долевом строительстве от 26.02.2014 года, подписанном между Борисенко О.Г. и ООО «Строительная компания «Независимость», зарегистрированном органом государственной власти: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 26.02.2014 года номер регистрации: 28-28-01/011/2014-100 в отношении строящейся квартиры под строительным номером 99, расположенной на 3-ем этаже 16-ти этажного жилого дома, общей площадью на дату заключения договора участия в долевом строительстве, составляющей 33,15 кв.м., при этом проектная площадь квартиры составляет 29, 44 кв.м., площадь лоджии, с понижающим коэффициентом в соответствии п.1.2 договора участия в долевом строительстве составляет 3,71 кв.м., а также общей долевой собственности, пропорционально размеру площади объекта, общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома. Указанная в настоящем пункте строящая квартира № ***, расположена по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 325,кадастровый номер земельного участка: ***. Стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в частную собственность Борисенко О. Г..

Согласно п.1.5 кредитного договора, права банка в силу закона на квартиру удостоверяются закладной, которую заемщики обязаны оформить и зарегистрировать в соответствующем регистрирующем права на недвижимость органе государственной власти в соответствии с действующим законодательством РФ в течение 80 календарных дней с даты ввода многоквартирного дома, в котором располагается квартира в эксплуатацию.

Стоимость строительства квартиры, указанная в договоре участия в долевом строительстве, составляет 1 756 950 рублей (п.1.10. кредитного договора).

В целях обеспечения обязательств по договору с Борисенко О.Г. заключен договор о залоге имущественных прав № 0000/0512084.1 от 27.02.2014 года на вышеназванный объект.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права и выписки из ЕГРН, после ввода объекта в эксплуатацию, объектом права является: квартира, назначение: жилое, площадь 29,4 кв.м., этаж 3, адрес объекта: ***, кадастровый (условный) номер ***, права собственности принадлежит Борисенко О.Г., существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст.420, ст.421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредит предоставляется заемщикам путем перечисления всей суммы кредита на счет № *** в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), открытый на имя представителя заемщиков, не позднее пяти рабочих дней, считая с даты государственной регистрации договора залога имущественных прав, а также при исполнении заемщиком условий, указанных в п.2.2 настоящего договора (п.2.1. кредитного договора).

Кредит предоставляется заемщикам в случае оплаты всеми или любым из заемщиков разницы между вышеуказанной стоимостью строительства квартиры и суммой предоставляемого кредита из собственных средств заемщиков в размере 175 695 рублей, и предоставления банку документа, подтверждающего получение застройщиком указанных денежных средств (п.2.2. кредитного договора).

Зачисленные, согласно п.2.1 настоящего договора, денежные средства выдаются наличными представителю заемщиков, которые последним предоставляются застройщику в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве, либо перечисляются в безналичном порядке на счет застройщика. Документ, подтверждающий получение застройщиком указанных в настоящем абзаце денежных средств, предоставляется заемщиком кредитору в течение трех рабочих дней (п.2.3. кредитного договора). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет, указанный в п.2.1 настоящего договора (п.2.4. кредитного договора).

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) свои обязательства по кредитному договору № 0000/0512084 от 27.02.2014 года исполнило в полном объеме, предоставив всю сумму кредита в размере 1 581 255 рублей.

Как следует из материалов дела, и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети общего доступа «Интернет», 08.06.2015 года наименование юридического лица открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (сокращенное наименование: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в связи с приведением его в соответствие с нормами Главы 4 ГК РФ изменено на публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (сокращенное наименование: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)).

Как усматривается из выписки по счету, погашение кредита производилось ненадлежащим образом, что ответчиками и не оспаривалось. При этом, согласно представленному истцом расчету, с учетом уточненных исковых требований, задолженность заемщика по кредитному составила 1 752 386 рублей 81 копейка, из них: неисполненные обязательства по основному долгу – 1 471 275 рублей 66 копеек, задолженность по процентам – 148 802 рубля 25 копеек, задолженность по неустойке – 132 308 рублей 80 копеек, указанная сумма соответствует сведениям о задолженности, отраженным в истории операций по кредитному договору. Банк снизил в одностороннем порядке размер неустойки до 15 000 рублей.

Представленный истцом расчет суд признает правильным, и он принимается как выполненный в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ответчикам 26.12.2017 года направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов в пятидневный срок с момента получения данного извещения; в случае непогашения в установленный срок задолженности, банк вынужден будет обратиться в суд с иском о взыскании суммы долга по кредитному договору. Однако, как установлено судом, и не оспаривалось ответчиками, требования банка ответчиками выполнены не были.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.2. кредитного договора, при образовании просроченной задолженности заемщики обязаны уплатить кредитору штраф, взимаемый единовременно, в размере 700 рублей. Согласно п.5.3. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Требование истца о взыскании с ответчиков неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, и рассчитанной согласно приведенным правилам и сниженной до 15 000 рублей суд признает обоснованным, а расчет истца в этой части верным. Правила ст.333 ГК РФ, предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Применение судом ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции приведенной нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Реализация права суда на уменьшение размера неустойки возможна только в случае доказанности явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по правилам ст.56 ГПК РФ лежит на должнике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ). Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательств. Размер неустойки, предъявленной к взысканию, составляет 15 000 рублей, что является соразмерным основному долгу с процентами, в связи с чем, суд, учитывая компенсационный характер неустойки, не находит оснований для снижения ее размера. Начисление истцом неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов само по себе является обоснованным, так как сторонами объем ответственности должника за неисполнение обязательств согласован в кредитном договоре, что не противоречит действующему законодательству. Необоснованное уменьшение неустойки судами может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Вместе с тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также отсутствие заявления ответчика о ее снижении с предоставлением доказательств, дающих основание для этого, оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно п. 2 ст. 322 ГК РФ, обязанности нескольких должников по обязательству являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиками принятых на себя обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов на нее в размере и на условиях, установленных кредитным договором № 0000/0512084 от 27.02.2014 года, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по данному договору являются обоснованными. Задолженность по кредитному договору № 0000/0512084 от 27.02.2014 года составляет 1 645 077 рублей 91 копейка, из них: неисполненные обязательства по основному долгу – 1 471 275 рублей 66 копеек, задолженность по процентам – 148 802 рубля 25 копеек, задолженность по неустойке – 15 000 рублей, и в данном размере подлежит взысканию с ответчиков в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО). Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит данные требования также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (п.1 ст.334 ГК РФ). Согласно п.1.3. кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения прав требования по договору № 53/325/99 участии в долевом строительстве от 26.02.2014 года, подписанном между Борисенко О.Г. и ООО «Строительная компания «Независимость», зарегистрированном органом государственной власти: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 26.02.2014 года номер регистрации: 28-28-01/011/2014-100 в отношении строящейся квартиры под строительным номером 99, расположенной на 3-ем этаже 16-ти этажного жилого дома, общей площадью на дату заключения договора участия в долевом строительстве, составляющей 33,15 кв.м., при этом проектная площадь квартиры составляет 29, 44 кв.м., площадь лоджии, с понижающим коэффициентом в соответствии п.1.2 договора участия в долевом строительстве составляет 3,71 кв.м., а также общей долевой собственности, пропорционально размеру площади объекта, общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома. Указанная в настоящем пункте строящая квартира № ***, расположена по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 325, кадастровый номер земельного участка: ***. Стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в частную собственность Борисенко О. Г.. Согласно свидетельства о государственной регистрации права и выписки из ЕГРН, после ввода объекта в эксплуатацию, объектом права является: квартира, назначение: жилое, площадь 29,4 кв.м., этаж 3, адрес объекта: ***, кадастровый (условный) номер ***, права собственности принадлежит Борисенко О.Г., существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона. Из п.1.5. договора залога № 0000/0512084.1 от 27.02.2014 года следует, что в соответствии с условиями настоящего договора залогодержатель имеет право в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Таким образом, обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств заемщиками перед истцом судом установлены, установлено также и то, что Борисенко О.Г. является собственником заложенного имущества. Как следует из содержания ч. ч. 1, 3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Поскольку судом установлено, что у ответчиков возникли обязательства перед банком в общем размере 1 645 077 рублей 91 копейка рублей, а данная сумма может быть возмещена залогодержателю в случае реализации заложенного имущества. Согласно ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. В силу указанной нормы, начальная продажная цена заложенного имущества при осуществлении взыскания в судебном порядке определяется решением суда. При этом, суд не ограничен размером цены на предмет залога, установленной договором. Для определения судом начальной цены реализации имущества должна быть доказана рыночная цена на него. В случаях обращения взыскания во внесудебном порядке начальная продажная цена устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем. По смыслу п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд должен учитывать, что указание начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, в случае представления любой из заинтересованных сторон доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить участвующим в деле лицам принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами, независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.Согласно отчет оценщика № 517/17 от 30.10.2017 года, оценка объекта составляет 1 570 000 рублей.В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.С учетом установления судом ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору кредитования, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания в счет погашения задолженности по данному договору на квартиру, назначение - жилое, состоящую из 1-ой комнаты, общей площадью 29,4 кв.м., этаж - 3, кадастровый (условный) номер объекта: ***, адрес (местонахождение) объекта: ***, принадлежащую Борисенко О. Г.. При этом, суд принимает за основу для установления начальной продажной цены данного объекта недвижимости отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости № 517/17 от 30.10.2017 года, рыночная стоимость квартиры составляет 1 570 000 рублей Доказательств обратного стороной ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. С учетом изложенного, в качестве начальной продажной цены объекта недвижимости суд устанавливает сумму в размере 80 % от стоимости квартиры определенной в отчете об оценки, а именно 1 256 000 рублей, что отвечает критериям разумности, соразмерности и справедливости, относительно объема нарушенного ответчиками обязательства.В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 22 425 рублей 39 копеек, что подтверждается представленными в дело платежным поручением № 170983 от 16.01.2018 года и платежным поручением № 167374 от 16.01.2018 года.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Борисенко О. Г., Шадрина В. В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 0000/0512084 от 27.02.2014 года в размере 1 645 077 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 425 рублей 39 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № 0000/0512084 от 27.02.2014 года на недвижимое имущество, принадлежащее Борисенко О. Г. на праве собственности: квартиру, назначение - жилое, состоящую из 1-ой комнаты, общей площадью 29,4 кв.м., этаж - 3, кадастровый (условный) номер объекта: ***, адрес (местонахождение) объекта: ***, - посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 256 000 рублей (один миллион двести пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 20.04.2018 года.