Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1190/2021 от 23.04.2021

Дело № 12-1190/2021

(в районном суде № 5-2/2021) судья Керро И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 27 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Каляминой Надежды Сергеевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении АП №... от 22 июня 2020 года, составленного участковым уполномоченным 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга А.Г., следует, что 22 июня 2020 года в 12 часов 49 минут Калямина Н.С., находясь в общественном месте, у д. 35 по ул. Кирочной в г. Санкт-Петербурге, у здания 1-го Западного окружного военного суда, добровольно присутствовала в массе граждан не менее 100 человек, при этом Калямина Н.С. находилась в непосредственной близости - менее 1,5 метров от нее гражданами, скандирующими лозунги «Свободу политзаключенным», «ФСБ главный террорист», «Тяга к свободе крепче всех тюрем», «Отпускай!», «Дело сети! Позор власти!», с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно, оглашения приговора по «Делу Сети», то есть, являлась участником публичного мероприятия в форме митинга, проводимого с нарушением ч. 1 ст. 7, п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также п. 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до Каляминой Н.С., сотрудником полиции - старшим инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга капитаном полиции Д.О., осуществлявшим в соответствии со ст. 2,12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению административных правонарушений. Д.О. неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в митинге, в том числе и Калямину Н.С., посредством громко-усиливающей аппаратуры о нарушении требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, потребовал прекратить митинг и разойтись.

Данное законное требование Калямина Н.С. проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников публичного мероприятия, в том числе и у Каляминой Н.С., было не менее 3 минут, в указанный промежуток времени продолжала нарушать требования ч. 1 ст. 7, п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, а именно, продолжала свое участие в публичном мероприятии.

Таким образом, своими действиями Калямина Н.С. нарушила требования п. 1 ч. 3 ст. 6, ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 7, п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2020 года Калямина Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2020 года постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2020 года отменено, дело об административном правонарушении в отношении Каляминой Н.С. возвращено в районный суд на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2021 года Калямина Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Калямина Н.С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что доказательства по делу не отвечают требованиям закона, копии сведений о согласовании публичного мероприятия не заверены, видеозапись не содержит сведений об обстоятельствах ее осуществления. Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции не смогли указать, в чем заключалось нарушение Каляминой Н.С. Федерального закона от 19 июня 2004 № 54-ФЗ. Калямина Н.С. не участвовала в публичном мероприятии, находилась рядом со зданием суда с целью присутствия при конвоировании подсудимых по уголовному делу. Привлечением к административной ответственности нарушены ее права, предусмотренные статьями 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Административным задержанием нарушены права Каляминой Н.С. на свободу и личную неприкосновенность. При рассмотрении дела нарушено право на справедливое судебное разбирательство, так как в судебном заседании не принимал участие прокурор для поддержания обвинения.

Калямина Н.С. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

По ходатайству Каляминой Н.С. к участию в деле в качестве ее защитника допущена В.Д., которая доводы жалобы поддержала, представила письменные дополнения к жалобе, согласно которым судом не установлен вид публичного мероприятия, в котором участвовала Калямина Н.С., не доказан факт проведения публичного мероприятия и участия в нем Каляминой Н.С., в постановлении приведены несуществующие положения Федерального закона от 19 июня 2004 № 54-ФЗ, а также те его положения, которые не имеют отношения к обстоятельствам административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и письменных дополнений к ней, выслушав участников производства, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее, как участник публичного мероприятия, нарушение установленного порядка его проведения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Каляминой Н.С. подтверждены совокупностью исследованных и получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 статьи 20.2 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия и процедуру согласования, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять, в том числе, все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, экстренными оперативными службами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что несогласованное публичное мероприятие, в котором 22 июня 2020 года 12 часов 49 минут принимала участие Калямина Н.С. в составе группы лиц, состоящей не менее чем из 100 человек, у д. 35 по ул. Кирочной в г. Санкт-Петербурге, у здания 1-го Западного окружного военного суда, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно, оглашения приговора по «Делу Сети», отвечает признакам митинга, то есть, публичного мероприятия в том значении, которое указано в Федеральном законе от 19.06.2004 № 54-ФЗ.

Как следует из письма заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга от 22.06.2020 года, в Комитет не поступало уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории Центрального района Санкт-Петербурга 22 июня 2020 года.Согласно содержанию письма первого заместителя главы администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 22.06.2020 года, в администрацию не поступало уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории Центрального района Санкт-Петербурга 22 июня 2020 года.

Таким образом, 22 июня 2020 года 12 часов 49 минут у д. 35 по ул. Кирочной в г. Санкт-Петербурге, у здания 1-го Западного окружного военного суда Калямина Н.С. принимала участие в публичном мероприятии, не согласованном в установленном Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ порядке.

Сотрудник полиции - старший инспектор ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга капитаном полиции Д.О. неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в митинге, в том числе и Калямину Н.С., посредством громко-усиливающей аппаратуры о нарушении требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, потребовал прекратить митинг и разойтись.

Данное законное требование Калямина Н.С. проигнорировала, продолжила свое участие в публичном мероприятии, проводимом с нарушением требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, чем нарушила п. 1 ч. 3 ст. 6 названного Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Таким образом, действия Каляминой Н.С. подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, что обоснованно установлено судьей районного суда.

При этом, цитирование в обжалуемом постановлении содержания ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ само по себе не является основанием для отмены указанного судебного акта, так как вина Каляминой Н.С. в нарушении данного положения Федерального закона постановлением судьи районного суда не установлена.

    Указание в обжалуемом постановлении на п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ является явной опечаткой, исходя из содержания указанного судебного акта, в котором приведены положения ч. 1 ст. 7 данного Федерального закона.

Факт совершения административного правонарушения и вина Каляминой Н.С. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом АП №... об административном правонарушении от 22 июня 2020 года; протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 22 июня 2020 года; рапортом полицейского полка ППСП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области А.Д. от 22 июня 2020 года и письменным объяснением указанного должностного лица от 22 июня 2020 года; рапортом полицейского полка ППСП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д.Н. от 22 июня 2020 года и письменным объяснением указанного должностного лица от 22 июня 2020 года; письменным объяснением старшего инспектора ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Д.О. от 22 июня 2020 года; копией паспорта Каляминой Н.С.; письмом заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга от 22.06.2020 года; письмом первого заместителя главы администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 22.06.2020 года; сведениями о расстановке патрульно-постовых нарядов полка ППСП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; оптическим диском с видеозаписью публичного мероприятия, имевшего место 22 июня 2020 года в 12 часов 49 минут у д. 35 по ул. Кирочной в г. Санкт-Петербурге.

Протокол об административном правонарушении в отношении Каляминой Н.С. и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд признает содержащиеся в материалах дела письменные доказательства допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств административного правонарушения и вины Каляминой Н.С. в его совершении.

При производстве по делу Калямина Н.С. в полном объеме воспользовалась своими процессуальными правами, при рассмотрении дела судьей районного суда участвовала в судебном заседании, обосновывала свою позицию по делу, давала объяснения. Таким образом, Калямина Н.С. не была лишена возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

При рассмотрении жалобы, нахожу, что определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении судьи. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что в рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал участие прокурор, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения, не предусмотрено наличие стороны обвинения, на которую возлагались бы соответствующие функции при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

При этом, согласно требованиям КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Дело об административном правонарушении в отношении Каляминой Н.С. не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением принципов равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с положениями КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом, судья вправе в порядке ст. 26.10 КоАП РФ истребовать сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, вызвать для допроса в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению по собственной инициативе либо по ходатайству участника производства по делу, в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника.

Материалы дела не содержат данных, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции, составивших процессуальные документы по делу, составивших рапорты и давших письменные объяснения, в исходе дела. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, принятие предусмотренных законом мер в рамках производства по делу об административном правонарушении, включая составление соответствующих процессуальных документов, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении обстоятельств административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что сотрудники полиции, будучи допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей, не смогли указать, в чем заключалось нарушение Каляминой Н.С. положений Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления, так как юридическая квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, относится к компетенции судьи, рассматривающего данное дело по существу.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Каляминой Н.С. в его совершении, обстоятельства дела, имеющие значение для квалификации действий Каляминой Н.С., установлены на основании исследованных в их совокупности доказательств по делу.

Доводы жалобы в указанной части сводятся к субъективной оценке показаний сотрудников полиции, данных ими при рассмотрении дела судьей районного суда, которая не влияет на достоверность обстоятельств дела, установленных и изложенных в обжалуемом постановлении.

При этом, оптический диск, представленный в материалы дела с жалобой Каляминой Н.С. не является допустимым доказательством изложенной позиции заявителя, так как в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Калямина Н.С. либо защитник В.Д. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда извещали суд об осуществлении аудиозаписи судебного заседания.

При таких обстоятельствах, невозможно установить обстоятельства осуществления аудиозаписи, ее относимость к обстоятельствам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда.

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставлением является принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Поскольку Калямина Н.С. доставлена в 1 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте совершения административного правонарушения, а также обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого могло быть назначено административное наказание в виде административного ареста, решение о применении указанных мер обеспечения производства по делу является законным и обоснованным.

Применение указанной меры обеспечения производства явилось соразмерным, разумным и необходимым при изложенных обстоятельствах для достижения целей, предписанных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Законность действий сотрудников полиции при применении мер обеспечения по настоящему делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Каляминой Н.С. к административной ответственности ее прав и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях, как указано в ч. 2 ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит достаточно полное описание события правонарушения, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Каляминой Н.С., которой перед его составлением были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Каляминой Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным и не является основанием для отмены судебного постановления.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Каляминой Н.С., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Наказание Каляминой Н.С. определено в пределах санкции части 5 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновной.

Оснований для признания назначенного Каляминой Н.С. наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей районного суда не установлено, Каляминой Н.С. доказательств наличия таковых не приведено.

Основания для изменения наказания, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не усматриваются.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Каляминой Надежды Сергеевны, оставить без изменения, жалобу Каляминой Н.С. – без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.