Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2018 от 26.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Кудрявовой Е.В., при секретаре Миргатия В.Д. рассмотрев гражданское дело 2- 294/18 по исковому заявлению ООО «Прогресс-21» к Малофеевой ФИО7 о взыскании 68 521 рубль 90 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2255 рублей 66 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прогресс-21» обратилось с исковым заявлением к Малофеевой Е.А. о взыскании 68 521 рубль 90 копеек, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ответчик получила по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Займ по условиям названного договора в соответствии с п.п.1.3,1.4 был предоставлен под 10% в месяц за пользование, на срок 6 месяцев с момента заключения договора. Проценты подлежат начислению до полного возврата суммы займа. В соответствии с п.1.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен график гашения задолженности по кредиту. Ответчиком условия договора не выполнены, образовалась задолженность, размер задолженности составляет по основному долгу 8 833 рубля 00 коп; % за пользование займом 17 666 рублей; пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за него 42022рубля 90 копеек.

Истец просит взыскать уплаченную государственную пошлину при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа в сумме 994 рубля и уплаченную государственную пошлину при подаче иска в сумме 2255 рублей 66 копеек.

Ответчик в судебном заседании указала, что имеет задолженность перед истцом в соответствии с договором займа, просила снизить неустойку в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, не отрицавшую свою задолженность перед истцом, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования подлежащие частичном} удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс 21» и ФИО2 заключен договора займа, ДД.ММ.ГГГГ, согласно расходному ордеру № ответчик получила 30 000 рублей с платой за пользование 10% в месяц, сроком на 6 месяцев, составлен график гашения платежей.

Ответчик указала, что задолженность образовалась по её вине, в связи с невнесением своевременно плановых платежей, просила снизить, предъявленные истцом к взысканию пени. Представленный истцом расчет задолженности не оспаривала.

В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 года "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые шля заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность

ДД.ММ.ГГГГ

сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 1,2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Суд приходит к выводу, что в момент заключения спорного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, с содержанием которых ответчик была ознакомлена и согласна. Руководствуясь ст. ст. 420, 421, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона "О микрофинансовой

дельности и микрофинансовых организациях", ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", спорный договор займа отвечает требованиям действующего законодательства.

Заключая договор, ответчик действовала по своей воле и в своем интересе, огласившись на заключение договора микрозайма с условием начисления процентов.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

При заключении договора займа, в силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом.

Ответчик не оспаривает условий договора, размер процентов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, 333 ГК РФ. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из материалов усматривается, что сумма основного долга составляет 8833 рубля, проценты за пользование 17 666 рублей, пени 42022 рубля 90 копеек.

Неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, подлежит уменьшению до 5 000 рублей.

Подлежит возврату уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1129 рублей 97 копеек.( ст.98 ГПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,55,56 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Прогресс-21» к Малофеевой ФИО5 о взыскании 68 521 рубль 90 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2255 рублей 66 копеек,- удовлетворить частично.

Взыскать с Малофеевой ФИО6 в пользу ООО «Прогресс-21» в счет возврата основной суммы долга 8833 (Восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля; 17666 (семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть )рублей, 5 000 (Пять тысяч ) рублей пени за нарушение исполнение обязательств, 1 129 (одну тысячу сто двадцать девять) рублей 97 копеек возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Судья Безенчукского районного суда

Е.В. Кудрявова