Решение по делу № 2-1374/2019 ~ М-1201/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-1374/2019

Поступило в суд: 06.08.2019 г.

УИД 54RS0013-01-2019-002450-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Подкидышевой Т. В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Подкидышевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 413 634 руб. 79 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7336 руб. 35 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 18.03.2014 года между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 14/2957/00000/400219 на сумму 300 000 руб. сроком на 60 месяцев под 28% годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 11 152 руб., размер последнего платежа – 11 040 руб. 85 коп., дата платежа – 18 число каждого месяца, дата последнего платежа – 18.03.2019 года. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 413 634 руб. 79 коп.. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 413 634 руб. 79 коп..

11.01.2019 года мировым судьей 5 судебного участка судебного района г. Бердска был вынесен судебный приказ о взыскании с Подкидышевой Т.В. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением мирового судьи от 26.04.2019 года судебный приказ на основании заявления ответчика был отменен. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 413 634 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7336 руб. 35 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3, 44).

Ответчик Подкидышева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 45, 46, 50).

Представитель ответчика Медведь В.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому последний раз ответчик лично вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору 16.03.2015 года в сумме 11 000 руб., которые были списаны банком в безакцептном порядке со счета ответчика № 40817810729570002746, открытому при заключении кредитного договора, и направлены на погашение очередного ежемесячного платежа по графику. 20.04.2015 года банк в безакцептном порядке списал со счета ответчика сумму в размере 1376 руб. за счет остатка на счете, образовавшегося от ранее внесенных ответчиком в погашение кредита денежных средств. Данное списание было осуществлено не в полном объеме, были погашены частично только проценты. Таким образом, после 16.03.2015 года Подкидышева Т.В. никаких денежных средств в погашение задолженности по данному кредиту не вносила. Полагают, что истец узнал о том, что его право нарушено 20.04.2015 года, когда от ответчика перестали поступать платежи в счет погашения задолженности по кредиту. Далее 29.05.2015 года банк выставил Подкидышевой Т.В. заключительное требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по договору в срок не позднее 5 календарных дней с даты отправки настоящего требования. Поскольку требование было отправлено 29.05.2015 года, срок его исполнения был 03.06.2015 года. Таким образом, банк изменил порядок погашения кредита, определив дату для полного досрочного погашения – 03.06.2015 года. Срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. Срок исковой давности и по дополнительным требованиям также истек. В своих требованиях истец просит взыскать задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в сумме 21 600 руб., которую банк начислил за период с 19.03.2015 года по 18.03.2016 года. Однако, Бердским городским судом Новосибирской области по делу № 2-1880/2015 23.10.2015 года было вынесено решение, которым участие Подкидышевой Т.В. в программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков ПАО КБ Восточный признано прекращенным с 15.05.2015 года. Таким образом, с момента истечения срока погашения кредита, определенного в заключительном требовании, срок исковой давности составил три года до 03.06.2018 года. Поскольку исковое заявление поступило в суд 06.08.2019 года, то истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Подкидышевой Т.В. задолженности по кредитному договору от 18.03.2014 года истец обращался по истечении срока исковой давности. Просят применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу ООО «ЭОС» в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 42, 48-50).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заключение договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, оно является обязательным для суда.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 18.03.2014 года Подкидышева Т.В. обратилась в ОАО КБ Восточный с Заявлением-Анкетой, которым предложила Банку заключить договор кредитования (л.д. 7-8). 18.03.2014 года между ОАО КБ Восточный и Подкидышевой Т.В. был заключен договор кредитования № 14/2957/00000/400219 на сумму 300 000 руб. сроком на 60 месяцев под 28% годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 11 152 руб., размер последнего платежа – 11 040 руб. 85 коп., дата платежа – 18 число каждого месяца, дата последнего платежа – 18.03.2019 года. Ответчик была ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка (л.д. 5-6).

Предоставление ответчику Подкидышевой Т.В. денежных средств по кредитному договору от 18.03.2014 года в размере 300 000 руб. 00 коп. подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом и содержащим указание на даты внесения ответчиком сумм во исполнение обязательств по кредитному договору и их размере (л.д. 23-24).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитным договором от 18.03.2014 года предусмотрено, что ответчик согласна с правом Банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования (л.д. 6).

29.11.2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, в размере 413 634 руб. 79 коп., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 1061, Приложением № 1 к договору об уступке прав (требований), выпиской из приложения к договору от 29.11.2016 года (л.д. 16-22, 25-26, 12).

Подкидышева Т.В. была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования (л.д. 14-15).

Как следует из отзыва ответчика Подкидышевой Т.В. на исковое заявление, последний раз она лично вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору 16.03.2015 года в сумме 11 000 руб., которые были списаны банком в безакцептном порядке со счета ответчика № 40817810729570002746. 20.04.2015 года банк в безакцептном порядке списал со счета ответчика сумму в размере 1376 руб. за счет остатка на счете, образовавшегося от ранее внесенных ответчиком в погашение кредита денежных средств. Данное списание было осуществлено не в полном объеме, были погашены частично только проценты. Таким образом, истец узнал о том, что его право нарушено 20.04.2015 года. 29.05.2015 года банк выставил Подкидышевой Т.В. заключительное требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по договору в срок не позднее 5 календарных дней с даты отправки настоящего требования. в связи с чем банк изменил порядок погашения кредита, определив дату для полного досрочного погашения – 03.06.2015 года.

Указанные ответчиком обстоятельства подтверждаются выпиской по счету № 40817810729570002746, согласно которой последний платеж по кредиту произведен Подкидышевой Т.В. 16.03.2015 года (л.д. 58-62). Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что нарушение ответчиком обязательств по внесению очередного платежа в полном объеме началось 20.04.2015 года, в связи с чем истцом с 21.04.2015 года началось начисление пени (л.д. 23-24).

Также ответчиком от ПАО «Восточный экспресс банк» было получено требование о полном досрочном исполнении ею денежных обязательств по кредитному договору № 14/2957/00000/400219 от 18.03.2014 года не позднее 5 календарных дней с даты отправки настоящего требования. Датой отправки согласно указанному требованию является 29.05.2015 года (л.д. 51).

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Также из приведенных правовых норм в их системном единстве следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинает течь с даты, когда кредитной организации стало с очевидностью известно о нарушении своих прав относительно полного досрочного получения суммы займа от должника.

Таким образом, направив ответчику Подкидышевой Т.В. требование о досрочном погашении в течение 5 календарных дней с даты отправки требования всей суммы задолженности по кредиту в размере 286 301 руб. 24 коп. на 29.05.2015 года, ПАО «Восточный экспресс банк» изменило срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом установленных судом обстоятельств срок исковой давности по требованию о полном досрочном исполнении денежных обязательств ответчиком следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита – с 04.06.2015 года, поскольку 03.06.2015 года являлось последним 5 календарным днем для исполнения ответчиком с 29.05.2015 года обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

Согласно сведениям, представленным мировым судьей 5 судебного участка судебного района г. Бердска на запрос суда, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Подкидышевой Т.В. было направлено истцом ООО «ЭОС» в адрес мирового судьи 25.12.2018 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 69-70).

Определением мирового судьи 5 судебного участка судебного района г. Бердска от 26.04.2019 года на основании заявления Подкидышевой Т.В. был отменен судебный приказ № 2-72/19-5 от 11.01.2019 года о взыскании с нее задолженности по кредитному договору от 18.03.2014 года в размере 395 594 руб. 97 коп. (л.д. 34).

Таким образом, истцом ООО «ЭОС» уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с Подкидышевой Т.В. (25.12.2018 года) срок исковой давности три года, исчисляемый с 04.06.2015 года по 04.06.2018 года, пропущен. Соответственно и на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением (31.07.2019 года) срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.03.2014 года с Подкидышевой Т.В. истек, поскольку в течение срока исковой давности судебная защита прав истца не осуществлялась.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости применения срока исковой давности, остальные доказательства, представленные сторонами, принципиального значения для разрешения дела не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Подкидышевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 14/2957/00000/400219 от 18 марта 2014 года в размере 413 634 руб. 79 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7336 руб. 35 коп. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья                                 О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2019 года.