Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-245/2013 от 18.09.2013

Дело № 1-245/2013, 23172324

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 25 октября 2013 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Алейниковой Е.Н. (по поручению)

подсудимого ПВ

защитника адвоката Тиванова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Симахиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПВ, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ПВ в качестве рабочего находился в помещении строительного домика на территории пилорамы, <адрес>, где обнаружил на кровати рабочего Б сотовый телефон «Philips X 332», принадлежащий Б В этот момент у ПВ возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ПВ, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что Б спит и его действия никем посторонним не наблюдаются, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Philips X 332», принадлежащий Б стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ПВ скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ПВ вину признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина ПВ в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-оглашенными показаниями ПВ в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов в строительном домике на территории пилорамы <адрес> он похитил у рабочего Б сотовый телефон, которым пользовался, а потом продал незнакомому мужчине (л.д.61-63, 90-93),

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Б о том, что он работал в <адрес> в бригаде вместе с ПВ ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в строительном домике он обнаружил пропажу своего сотового телефона Филипс, который оценивает в 3000 рублей, причиненный ущерб является для него значительным, так как имеет невысокие доходы,

- заявлением потерпевшего Б о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило у него сотовый телефон Филипс (л.д.23),

-справкой о средней заработной плате потерпевшего Б 12000 рублей в месяц (л.д.43),

- справкой о стоимости нового сотового телефона Филипс 4900 рублей (л.д.45),

- явкой с повинной ПВ (л.д.54),

-протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, при котором ПВ указал на место совершения преступления (л.д.81-86).

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ПВ вменяемым.

Установив обстоятельства, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину ПВ доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, относящегося к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ПВ, суд признает явку с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ПВ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом фактических обстоятельств преступления, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд находит возможным назначить ПВ наказание, менее строгое, чем лишение свободы.

Потерпевшим Б заявлен гражданский иск на сумму 3000 рублей (л.д. 29).

Гражданский иск признан подсудимым, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ПВ сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ПВ в пользу Б в возмещение материального ущерба 3 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Шушенский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ж.В.Ерофеева

Приговор вступил в законную силу 06 ноября 2013 года.