Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2681/2015 ~ М-1526/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-2681/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Иллензеер К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоряна ФИО10 к Ефремовой ФИО11, Давыдову ФИО12 о признании недействительными договора купли-продажи, дарения недвижимого имущества, истребовании имущества из чужого владения,

У С Т А Н О В И Л:

    Григорян А.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к Ефремовой А.М., Давыдову Д.Г. В обосновании требования указано, что истец является собственником недвижимого имущества: - земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 20 561 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; силосная траншея пл. № кв.м., лит. №, силосная траншея пл. № кв.м. лит. № силосная траншея пл. №.м. лит. № силосная траншея пл. № кв.м. лит. №, силосная траншея пл. № кв.м. лит. №, инд. № №, расположенные по адресу: <адрес> (условный номер №). В июле 2014 года истцу стало известно, что указанное имущество выбыло из его владения на основании договора дарения недвижимого имущества от 18.01.2013 года заключенного между Григорян А.А. и Ефремовой А.М. Однако, на момент совершения сделки, истец совместно с супругой находился за границей, ко всему прочему на заключение данного договора согласия супруги истца – ФИО5 в нарушении ст. 35 Семенного кодекса РФ, отсутствовало. Впоследствие, 21.12.2013 года ответчик заключила договор купли-продажи спорного имущества с Давыдовым Д.Г. На основании изложенного, просит признать договор дарения от 18.01.2013 года и договор купли-продажи от 21.12.2013 года недействительными сделками, истребовать из чужого незаконного владения Григоряна А.А. – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 20 561 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; сооружения: силосную траншею пл. № кв.м., лит. №, силосную траншею пл. № кв.м. лит. №; силосную траншею пл. № кв.м. лит. №, силосную траншею пл. № кв.м. лит. №, силосную траншею пл. № кв.м. лит. № инд. № №, расположенные по адресу: <адрес> (условный номер №) и внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, прекратив право собственности на указанное недвижимое имущество.

В судебное заседание истец – Григорян А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (т. 1 л.д. 80).

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика – Ефремовой А.М. по доверенности (т.1 л.д. 49) Пушков А.В. исковые требования не признал, по основаниям изложенным в письменном отзыве. Так указал, что истец о совершаемой сделке по заключению договора дарения спорного недвижимого имущества знал и лично подписал договора дарения и иные документы, связанные с отчуждением имущества, с ведома и письменного согласия супруги ФИО5, указанный договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области. Ко всему прочему, представленные истцом, документ, подтверждающий, что на момент заключения оспариваемого договора он отсутствовал на территории РФ, составлен на французском языке, надлежащим образом не переведен на русский язык, не содержит подписей уполномоченных лиц и печатей отеля и не содержит сведения о том, что Григорян А.А. 18.01.2013 года находился на территории или в здании указанного отеля. 21.12.2013 года, между Ефремовой А.М. и Давыдовым Д.Г. был заключен и подписан договор купли-продажи земельного участка с сооружениями, который был оформлен нотариально и зарегистрирован в установленном порядке, что характеризует Давыдова Д.Г., как добросовестного приобретателя. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (т. 1 л.д. 50-53).

Ответчик – Давыдов Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (т. 1 л.д. 90).

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (т.1 л.д. 81 т. 2 л.д. 1).

     Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего.

Материалами дела установлено, что 18.01.2013 года между истцом и Ефремовой А.М. заключен договор дарения недвижимого имущества, согласно которого даритель безвозмездно передал Одаряемой в дар следующее недвижимое имущество: - сооружение: силосные траншеи – силосная траншея пл. №., лит. № силосная траншея пл. № кв.м., лит. №; силосная траншея пл. № кв.м., лит. №; силосная траншея пл. № кв.м., лит. №; силосная траншея пл. № кв.м., лит. №, назначение: другие сооружения, инв. № №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №; - земельный участок под производственным центром, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 20 561 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) № (т. 1 л.д. 54-55).

Актом приема-передачи недвижимого имущества по данному договору, Григорян А.А. передал в собственность Ефремовой А.М. указанное имущество (т.1 л.д. 56), и за ответчиком было зарегистрировано право собственности на недвижимые объекты, о чем также выданы свидетельства о государственной регистрации от 18.02.2013 года (т.1 л.д. 58-59).

Между тем, истец указывает на недействительности договора дарения от 18.01.2013 года, поскольку на момент совершения сделки, истец совместно с супругой находился заграницей, ко всему прочему на заключение данного договора согласия супруги истца – ФИО5 в нарушении ст. 35 Семенного кодекса РФ, отсутствовало.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Усматривается, что договор дарения, заключенный между истцом и ответчиком 18.01.2013 года, акт приема-передачи недвижимого имущества № от 18.01.2013 года были подписаны Григоряном А.А. собственноручно, также истцом, 24.01.2013 года нотариально оформлена доверенность, на представление своих интересов в соответствующих государственных органах, связанных с регистрацией перехода прав собственности на спорное недвижимое имущество к третьим лицам (л.д. 60).

Довод Григоряна А.А. о том, что на момент заключения оспариваемого договора дарения, он отсутствовал на территории РФ документально не подтверждается, материалы дела не содержат копии справки о его проживании в отеле Франции, на которую истец ссылается в исковом заявлении.

Ссылка истца, что заключение данного договора было без согласия супруги истца – ФИО5 также несостоятельна.

Так ст. 35 Семейного кодекса РФ устанавливается, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Однако материалы дела содержат копию решения суда от 10.03.2015 года по иску ФИО5 с аналогичными требования к ответчикам, в описательной части которого следует, что «18.01.2013 года ФИО5 предоставила в просто письменной форме согласие супругу Григоряну А.А. на отчуждения спорный земельного участка и сооружений» (т. 1 л.д. 72-77).

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достаточных и убедительных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что договор дарения заключенный между Григоряном А.А. и Ефремовой А.М. был совершен с нарушениями ст. 168 ГК РФ не представлено, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца о признании недействительным договора дарения от 18.01.2013 года.

Касаемо остальных требований, суд приходит к следующему.

21.12.2013 года между Ефремовой А.М. и Давыдовым Д.Г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: - земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 20 561 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; сооружений: силосная траншея пл. № кв.м., лит. №, силосная траншея пл№ кв.м. лит. №; силосная траншея пл. № кв.м. лит. №, силосная траншея пл. № кв.м. лит. №, силосная траншея пл. № кв.м. лит. №, инд. № №, расположенные по адресу: <адрес> (условный номер №) (т.1 л.д. 27-30), на основании которого Давыводу Д.Г. выданы свидетельства о государственной регистрации права на спорное имущество от 14.01.2014 года (т.1 л.д. 35-36).

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ, предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение, в смысле ст. 302 ГК РФ, возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, с учетом установленного судом ранее, следует, что Ефремова А.М. обладала установленными законом основаниям, по своему усмотрению распоряжаться имуществом, принадлежащем ей на праве собственности, в том числе и заключать договор купли-продажи от 21.12.2013 года с Давыдовым Д.Г.

Содержащиеся в пунктах 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК РФ - не могут распространяться на добросовестного приобретателя.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что законном установленных оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования Григоряна ФИО10 к Ефремовой ФИО11, Давыдову ФИО12 о признании договора дарения от 18.01.2013 года и договора купли-продажи от 21.12.2013 года недействительными сделками, истребовании из чужого незаконного владения Григоряна А.А. – земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 20 561 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; сооружений: силосную траншею пл. № кв.м., лит. №, силосную траншею пл. № кв.м. лит. №; силосную траншею пл. № кв.м. лит. № силосную траншею пл. № кв.м. лит. №, силосную траншею пл. № кв.м. лит. № инд. № №, расположенные по адресу: <адрес> (условный номер № и внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, прекратив право собственности на указанное недвижимое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов