Приговор по делу № 1-544/2020 от 28.05.2020

Дело № 1-544/2020 (12001320032080798) КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белово «16» октября 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ерохиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Корнеева В.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Плотникова А.В.,

защитника – адвоката Тюкина Е.Е., представившего ордер № 135 от 01.05.2020 года, удостоверение № 1464 от 24.11.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Плотникова Андрея Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

1. 05.08.2019 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 1 год.

2. 14.08.2020 Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяца лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Плотников Андрей Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

29 апреля 2020 года, около 02:00 часов, Плотников А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: Кемеровская область, гор. Белово, пос. Новый Городок, ул. Тухачевского, 12, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, из куртки мобильный телефон марки «Redmi 7A», стоимостью 8 000 рублей, в силиконовом чехле не представляющим материальной ценности, сим картой оператора «Теле 2» не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО2, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Плотников А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Плотников А.В. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена, показания давать не желает.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Плотникова А.В., данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе следствия подсудимый Плотников А.В. пояснял, что воспитывался в полной семье матерью ФИО4 и отцом ФИО5. Он окончил <данные изъяты> классов <данные изъяты> в <адрес>. После окончания школы в какое-либо учебное заведение поступать не захотел. По окончанию он стал подрабатывать <данные изъяты>. Ранее, когда ему было 15 лет, привлекался к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ. У психиатра и нарколога он не состоит, наркотические средства не употребляет. В армии он еще служил, но по состоянию здоровью годен по группе «<данные изъяты>». В настоящее время он проживает с своим отцом ФИО6 по адресу: <адрес>. Несовершеннолетних детей на иждивении нет. В настоящее время нигде не работает, но подрабатывает <данные изъяты>. 28.04.2020 он со своим знакомым ФИО7 гулял по пос. Новый Городок, гор. Белово. Примерно около 23:30 часов 28.04.2020 он с ФИО8 находился около магазина «Мария-Ра» по адресу: гор. Белово, пос. Новый Городок, ул. Тухачевского, 12, распивали спиртное. После чего к ним подошел парень, ранее он данного парня не знал, но знает его как местного жителя, возможно где-то в поселке с ним встречались. Как позже тот узнал, фамилия данного парня ФИО9. ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения, как он и ФИО11. ФИО12 стал с ними общаться, а также распивал с ними спиртное. Уже 29.04.2020 примерно около 01:30 часов ФИО13 с ФИО14 стали спорить, вскоре начали оскорблять друг друга и выражаться нецензурно. После чего ФИО15 нанес несколько ударов ему в область лица, отчего ФИО16 стал падать, схватив ФИО17 на одежду, и они упали вместе. Находясь уже на земле ФИО18 и ФИО19 стали бороться, он сначала не предпринимал никаких действий, так как думал, что вскоре это все закончится, но они продолжали бороться. В этот момент, когда ФИО20 с ФИО21 боролись, ФИО22 дергал его куртку, которая была расстёгнута, отчего с туловища ФИО23 слетела куртка красного цвета. Он стал разнимать ФИО24 и ФИО25. ФИО26 поднялся, после чего увидел куртку, принадлежащую ФИО27, решил ее взять, сама куртка была ему не нужна, он хотел похитить, что-либо из нее ценное, так как видел, что у ФИО28 был в ней мобильный телефон, он его неоднократно доставал из куртки, время было примерно около 02:00 часов. Момент того как он брал куртку, ФИО29 не видел этого. После чего он с курткой пошел за угол дома, в котором расположен магазин «Мария-Ра». ФИО30, с земли не поднимался, только присел на крыльцо, в адрес ему ничего не говорил, также не слышал, чтобы тот ему говорил, о том, чтобы он вернул ему куртку, так как ему кажется, что тот даже не заметил этого. ФИО31 шел за ним, когда они зашли за угол, то куртка находилась у него в руках, тогда ФИО32 стал смотреть карманы куртки. Они не договаривались с ФИО33, о том, что кто конкретно из них будет похищать что- либо из куртки. Он просто держал куртку в руках, а ФИО34 стал смотреть карманы. В левом внутреннем кармане, ФИО35 нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» положил ее в свой карман и пошел в сторону магазина. После чего он стал тоже смотреть карманы куртки ФИО36 и обнаружил в правом наружном кармане мобильный телефон, он знал, что у ФИО37 в куртке был мобильный телефон, так как все то время пока они распивали с ним спиртное, тот неоднократно доставал из куртки свой мобильный телефон, а потом снова убирал его в карман. Мобильный телефон был в корпусе синего цвета марки «Redmi 7 А». Мобильный телефон он сразу же положил в карман, чтобы в дальнейшем продать его. Так как у нее имеется свой мобильный телефон, то телефон ФИО38 ему был не нужен. Он понимал, что телефон принадлежит ФИО39, но все равно хотел его похитить, хотя ФИО40 распоряжается его имуществом не разрешал. Так как ему куртка была не нужна, то он ее оставил за углом магазина «Мария-Ра». После чего он пошел в сторону магазина «Толстяк», где ФИО41 уже вышел из магазина с приобретённым спиртным. Они стали с ФИО42 распивать спиртное, уже чуть позже разошлись. О том, что ФИО43 похитил денежные средства с банковской карты ФИО44 он узнал позже, так же не знал на какие деньги тот приобрел спиртное. После того как они с ФИО45 разошлись, домой он пришел уже под утро. Так, 29.04.2020 когда он проснулся около 09:00 часов, и решил продать похищенный мобильный телефон марки «Redmi 7 А». Тогда пошел в комиссионный магазин «КомиссионТорг Ломбард», расположенный по адресу: гор. Белово, пос. Новый Городок, ул. Тухачевского, 5. По дороге к магазину он снял с мобильного телефона силиконовый чехол, и извлек сим карту все это выбросил в мусорный бак. По приходу в комиссионный магазин, в нем находилась женщина, которой он предложил приобрести мобильный телефон, пояснил ей, что телефон принадлежит именно ему. Женщина сказала, чтобы он предъявил паспорт, но при себе у него паспорта не было. Тогда та осмотрела телефон и пояснила, что приобретет его 900 рублей. Он согласился и передал ей мобильный телефон, а та ему деньги. Денежные средства он потратил на спиртное. Данными денежными средствами он с ФИО46 не делился, все деньги потратил на свои нужды. 01.05.2020 ему позвонили сотрудники и пояснили, что необходимо подойти в отдел полиции, он сразу понял, по какому поводу, так как понимал, что совершил хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО47. Когда он пришел, то рассказал сотрудникам полиции, о том, как похитил мобильный телефон принадлежащие ФИО48. Он понимал, что совершил хищение, в содеянном раскаивается (л. д. 47-50, 82-85, 120-123).

Виновность Плотникова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО49 в судебном заседании пояснила, что сын пришел весь избитый, дату не помнит, это было весной. Она у него спросила, кто его избил, он сказал, что есть такие люди, что вместе с этим человеком ходил на бокс. Она сыну сказала, чтобы он писал заявление в полицию.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО50, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе следствия ФИО51 показывал, что он проживает с родителями. В настоящее время работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Его заработная плата составляет 60 000 рублей.

28.04.2020 он со своим знакомым Плотниковым Андреем гулял по пос. Новый Городок, гор. Белово. Примерно около 23:30 часов 28.04.2020 он с Плотниковым Андреем находился около магазина «Мария-Ра» по ул. Тухачевского, 12, распивали спиртное. После чего к ним подошел парень, ранее данного парня близко не знал, возможно встречались, т.к. поселок у них небольшой и много с кем общается, возможно где-то и общались в одной компании. Как позже он узнал фамилия данного парня ФИО52. Тот находился также как и он с Плотниковым в состоянии алкогольного опьянения. ФИО53 стал с ними разговаривать, в ходе общения стал его оскорблять и выражаться нецензурно, после чего нанес один удар кулаком ему в область челюсти с правой стороны, после чего, в момент падения от удара, он стал падать, и потянул ФИО54 за одежду отчего они упали вместе и стали бороться на земле. Плотников Андрей стал их разнимать, растаскивая друг от друга за одежду. Во время их драки с ФИО55, у последнего с туловища слетела куртка красного цвета, которая не была застегнута. Больше конфликт с ФИО56 он продолжать не хотел, и после того как Плотников Сергей их разнял, пошел за угол дома, в котором находится магазин. Он видел, что Плотников взял куртку, принадлежащую ФИО57 и пошел с ней в руках следом за ним, для чего Плотников взял куртку ФИО58 он не знает, в тот момент у него об этом не спрашивал. Когда Плотников брал куртку, он не слышал, чтобы ФИО59 кричал что-либо вслед Плотникову. Плотников зашел за магазин «Мария-Ра» вслед за ним. Сам ФИО60 за ними не пошел. Когда они зашли за магазин «Мария-Ра», то он решил посмотреть, что находится в куртке у ФИО61, просто стал смотреть карманы его одежды. В левом внутреннем кармане куртки ФИО62 он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО63, достав её из куртки он решил произвести покупку спиртного на денежные средства ФИО64, которые находились на карте, т.к. он видел, что данная карта с функцией «WI FI». Далее смотреть карманы куртки не стал, взяв карту пошел в магазин. Плотников при этом ему ничего не говорил, в это время он не видел, чтобы Плотников осматривал карманы куртки. Он пошел в магазин, а Плотников остался на улице, также пошел следом за ним к крыльцу магазина. В магазине он прибрел спиртного на сумму примерно 700 рублей, точнее не помню из-за алкогольного опьянения, приложив банковскую карту ФИО65 к терминалу, он произвел оплату за товар денежными средствами ФИО66, находившимися на его банковской карте. Он понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат и пользоваться, распоряжаться ими ему ФИО67 разрешение не давал, но так как был в состоянии алкогольного опьянения, то большого значения этому не придавал. Сотрудникам магазина о том, что карта ему не принадлежит он не говорил, в руки им карту не давал, оплатил посредством «WI FI» приобретенные товары и вышел из магазина. Банковскую карту он положил в свой карман. Когда он вышел из магазина, то Плотников находился у магазина, они вместе тут же недалеко от магазина стали употреблять приобретённое им, на денежные средства ФИО68, спиртное. При этом когда он вышел из магазина, то ФИО69 поблизости уже не было. Распив спиртное вместе с ним Плотников ушел. Он один прогулялся по пос. Новый Городок, при этом во время прогулки, недалеко от отделения полиции «Новый Городок» и магазина «Мария-Ра» выбросил банковскую карту, потом пошел домой.

Уже на следующий день 29.04.2020, примерно в 17 часов он встретился с Плотниковым Андреем, который ему рассказал, о том, что забрал из кармана куртки ФИО70 мобильный телефон марки «Редми 7 А», который продал в комиссионный магазин, а деньги потратил на личные нужды. Он понял, что Плотников, после того как увидел, что он забрал банковскую карту ФИО71, похитил у ФИО72 из кармана куртки мобильный телефон, но в тот вечер об этом ему Плотников ничего не сказал. Он сам у ФИО73 мобильный телефон не видел, как Плотников, в какой момент и где именно похитил телефон не знает, не видел. Описать мобильный телефон ФИО74 не может, т.к. его не видел.

Поясняет, что в момент конфликта между ним, Плотниковым и ФИО75, ни он, ни Плотников у ФИО76 не собирались ничего похищать, конфликт возник на почве личных неприязненных отношений, и драка произошла именно из-за этого, т.к. ФИО77 в алкогольном опьянении грубо высказался в его адрес, а он, также находясь в алкогольном опьянении не сдержался и ударил его. ФИО78 в момент драки был пьян, когда они с ним боролись, то никаких угроз по факту, того что он собирается похитить имущество он не говорил, требований ФИО79 о передаче ему имущества он также говорил, сначала у них произошла только драка, а уже после её окончания Плотников взял куртку ФИО80, но в момент того, как Плотников похищал куртку, ФИО81 ему вслед ничего не кричал, умысла похитить имущество ФИО82, у него не было. Где в настоящий момент находится куртка, принадлежащая ФИО83 ему не известно.

Он о том, что похитил денежные средства с банковской карты ФИО84, Плотникову не говорил. Спиртное, которое они пили совместно с Плотниковым он приобрел на денежные средства с банковской карты ФИО85, но Плотникову он не стал об этом говорить.

Поясняет, что после того как он узнал, о том, что Плотников продал мобильный телефон, который похитил из куртки ФИО86, тот выручил около 900 рублей. Данными денежными средствами тот с ним не делился, на что тот их потратил он не знает (л. д. 42-45).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО87, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе следствия ФИО88 показывал, что он проживает с женой ФИО89. В настоящее время он работает <данные изъяты>. Так, 01.05.2020 он находился в отделение полиции «Новый Городок» Межмуниципального отдела МВД России «Беловский», так как его пригласили поучаствовать в следственном действии в качестве понятого. Он находился в коридоре в отделении полиции, также там находился еще один молодой человек на вид около 18 лет. Он стал спрашивать у него, что произошло и почему тот здесь находится, на что, парень пояснил, что совершил хищение имущества. Он стал спрашивать, что конкретно тот похитил, тогда тот рассказал, что 29.04.2020 он распивал спиртное со своим знакомым ФИО90, после чего те познакомились с парнем по имени ФИО91, который тоже стал распивать с ними спиртное. Далее у ФИО92 и ФИО93 возник конфликт и произошла драка. Примерно около 02:00 часов 29.04.2020, тот увидел, что куртка, принадлежащая ФИО94, находилась около магазина «Мария Ра», расположенного по адресу: гор. Белово, пос. Новый Городок, ул. Тухачевского, 12. Тогда тот взял куртку, зашел за угол магазина «Мария –Ра», и из кармана похитил мобильный телефон марки «Redmi 7A», после чего куртку оставил за углом магазина, а сам пошел дальше распивать спиртное. Как тот пояснил, то мобильный телефон был в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле. Далее тот сказал, что утром около 09:00 часов 29.04.2020 похищенный мобильный телефон тот продал в комиссионный магазин «КомиссионТорг Ломбард», расположенный по адресу: гор. Белово, пос. Новый Городок, ул. Тухачевского, 5, и выручил за него 900 рублей. Тогда он спросил для чего тот это сделал, так как понял, что совершил преступление, на что тот пояснил ему, что тот был сильно пьян, а также нужны денежные средства, так как тот нигде не работает. Он спросил его имя, и тот представился Плотниковым Андреем, ранее он знаком с ним не был и никогда его не видел. Он пояснил, тому, что теперь ему придется отвечать за содеянное, так как тот совершил преступление (л.д.70-72).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО95, данные ей в ходе предварительного расследования.

В ходе следствия ФИО96 показывала, что работает в комиссионном магазине «КомиссионТорг Ломбард» в должности продавца приемщика. В ее обязанности входит приемка товара, продажа товара, приемка товара на реализацию. Так, 29.04.2020 около 09:00 часов она находилась на рабочем месте, когда в комиссионный магазин зашел парень на вид 18 лет. Парень пояснил, что хочет продать принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 7 A» в корпусе синего цвета. Она пояснила, что ей необходим его паспорт, на что парень пояснил, что у него нет с собой паспорта, забыл его. Тогда парень сказал, что ему срочно нужно продать мобильный телефон, она осмотрела телефон, тот был марки «Redmi 7 A» в корпусе синего цвета. Она пояснила, что примет данный телефон за 900 рублей. После чего парень передал ей телефон, а она ему деньги, потом парень ушел куда ей не известно. Как выглядел парень она не запомнила, видела его впервые. Опознать не сможет. Уже через несколько дней неизвестный мужчина приобрел данный мобильный телефон марки «Redmi 7 A». Уже 13.05.2020 пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что в комиссионный магазин 29.04.2020 продали похищенный мобильный телефон марки «Redmi 7 A», она пояснила, что действительно данный мобильный телефон ей приносили, но в настоящее время телефон уже продан неизвестному мужчине (л. д. 75-76).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу:

Протоколом выемки от 01.05.2020 годау потерпевшего ФИО97коробки от мобильного телефона марки «Redmi 7A» (л. д. 26-27).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01.05.2020 года, в ходе которого осмотрена коробка от мобильного телефона марки «Redmi 7A». Размер указанной коробки 15*8. Коробка белого цвета с надписью оранжевого цвета «Redmi 7A». На боковой стороне коробки имеется белая наклейка с IMEI 1: №, IMEI 2:№. Сделано в Китае 20.09.2019. Документы в коробке отсутствует.

Коробка от мобильного телефона марки «Redmi 7A», признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу. и хранится у потерпевшего ФИО98 (л. д. 28-30, 34)

Распиской потерпевшего ФИО99, о том, что он получил коробку от мобильного телефона марки «Redmi 7A» (л. д. 35).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2020 года,в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у магазина «Мария- Ра» по адресу: гор. Белово, пос. Новый Городок, ул. Тухачевского, 12. Указанный магазин находится в одноэтажном здании, вход в здание осуществляется через стеклянную дверь. Перед зданием имеется площадка 12*2 кв.м, выполненная из брусчатки (плитки). Участвующий в осмотре ФИО100 указал на место, расположенное в 1,5 метре от входа в магазин «Мария-Ра» и пояснил, что на данном месте у него произошел конфликт. После чего ФИО101 указал, на лавку, выполненную из бетонных ножек и деревянной поверхности для сидения, расположенную в 6-ти метрах от входа в магазин, и пояснил, что до конфликта он распивал спиртные напитки на указанной лавке. После чего ФИО102 указал на место, расположенное у левой стены магазина, рядом с хоз. постройкой, выполненной из профлиста, ФИО103 пояснил, что в углу, между стеной магазина и хоз. постройкой, он обнаружил свою куртку (л. д. 4-5).

Справкой о стоимости мобильного телефона марки «Redmi 7A», согласно которой стоимость c учетом б/у составляет 6500 рублей, стоимость нового мобильного телефона марки «Redmi 7A», составляет 8000 рублей (л. д. 73-74).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Плотникова А. В., который показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 54-62).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Плотникова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, а также протоколы следственных действий, полностью согласуются с показаниями Плотникова А.В., который в ходе предварительного расследования подробно пояснял о способе и месте совершения им кражи, а именно, что он тайно в условиях неочевидности, противоправно, не имея права на имущество потерпевшего, изъял это имущество из его собственности и обратил в свою пользу, получив возможность распорядиться им, которую реализовал, то есть имел возможность распоряжаться данным имуществом и сделал это.

Действия Плотникова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение исходя из умысла подсудимого, его показаний, а также исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных судом по уголовному делу.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (преступление средней тяжести против собственности), личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на спец. учетах, а также наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе психическое, подсудимого и его близких родственников, занятие общественно-полезным трудом, объяснения и проведение проверки показаний на месте с участием подсудимого суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст. 78 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, при этом с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению.

В силу ч. 2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Плотникова А.В. дополнительное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

Приговоры Беловского суда Кемеровской области от 05.08.2019 года и от 14.08.2020 года следует исполнять самостоятельно.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд находит необходимым удовлетворить гражданский иск, взыскать с Плотникова А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО104 6300 (шесть тысяч триста) рублей, поскольку подсудимым возмещено 1700 рублей.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плотникова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведения условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрационные отметки в соответствии с установленным графиком, возместить ущерб потерпевшей

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск ФИО105 удовлетворить.

Взыскать с осужденного Плотникова Андрея Владимировича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО106 6300 (шесть тысяч триста) рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Приговоры Беловского городского суда Кемеровской области от 05.08.2019 года 14.08.2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Н. В. Ерохина

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-544/2020 в Беловском городском суде Кемеровской области.