Решение по делу № 2-301/2019 (2-1928/2018;) от 04.10.2018

2-301/2019

24RS0004-01-2017-001941-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 г.                             п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маракулина В.Г. к администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Маракулина В.Г. обратилась в суд с иском к администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от <дата> ФИО14 и ФИО15 на праве общей долевой собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>. ФИО17 умер <дата>, наследников у него нет. С момента смерти ФИО21 ФИО22 проживала в спорной квартире, в полном объеме несла бремя содержания всей квартиры. В течение всего периода владения ФИО23 квартирой, никто не оспаривал право пользования и владения долей умершего ФИО19 С момента смерти ФИО16 ФИО18 непрерывно владела долей умершего как своей собственной. <дата> ФИО20 умерла. Наследство после ее смерти приняла ее дочь Маракулина В.Г. Просит прекратить право собственности ФИО24 на ? долю в спорной квартире, признать за Маракулина В.Г. право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица Маракулина В.Г. и ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что ответчик бремя содержания спорной квартиры не несет, спорное имущество находится в пользовании истицы, с учетом давностного владения ее матери, более 19 лет.

Представитель ответчика администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Карманов А.А., Лялин Ю.Г., Лялин В.Г., представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истицу, представителя истицы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение ФИО25 предоставлена <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата>, указанная выше квартира передана в совместную собственность ФИО26 и ФИО27

На регистрационном учете в <адрес> ФИО28 состояла с <дата> до момента смерти <дата>.

Согласно свидетельству о смерти № №, ФИО29. умер <дата>. Наследственное дело после его смерти не заводилось, о чем свидетельствует сообщение нотариуса ФИО10 от <дата>.

Согласно свидетельству о смерти № №, ФИО30 умерла <дата>.

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти Лялин В.Г., обратилась Маракулина В.Г. Наследники Карманов А.А., Лялин В.Г., Лялин Ю.Г. отказались от принятия наследства, открывшегося после смерти их матери ФИО31 В наследство на имущество ФИО32. вступила Маракулина В.Г.

<дата> Маракулина В.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>

Согласно представленным суду выписке по лицевому счету, справке ООО «ЖКХ», справке ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на спорную квартиру отсутствует.

В соответствии с налоговым уведомлением, Маракулина В.Г. оплачивает налог за спорную квартиру в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что проживала по соседству с ФИО33., они вместе работали. После смерти сожителя ФИО34 ФИО35 продолжала проживать в квартире одна, ухаживала за ней. Никто в квартиру не пытался вселиться. После смерти ФИО36 квартирой пользуются Маракулина В.Г. и ее дочь.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО37 ФИО38 продолжала пользоваться всей квартирой как своей собственной, несла бремя ее содержания, оплачивала жилищные и коммунальные услуги за всю квартиру. После смерти ФИО39 в наследство вступила ее дочь Маракулина В.Г., которая продолжает пользоваться всей квартирой, несет бремя ее содержания, оплачивает налог за квартиру полностью, а не за ? долю.

При этом, администрация Зыковского сельсовета каких-либо действий в отношении спорной доли в квартире не предпринимала, бремя ее содержания не несла, что свидетельствует об отказе ответчика от доли в праве собственности на квартиру.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на спорное имущество, суд считает возможным прекратить право собственности ФИО42 на ? долю квартиры по адресу: <адрес> и признать за Маракулина В.Г. право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО40 в силу приобретательной давности, поскольку общее время владения истицей спорным имуществом составляет более 18 лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маракулина В.Г. удовлетворить.

Прекратить право собственности Руднева Владислава Петровича на ? долю квартиры по адресу: <адрес>

Признать за Маракулина В.Г. право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО41, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019 г.

Судья:                                 Е.С.Лапунова