Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4615/2019 ~ М-4196/2019 от 21.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года город Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Устюхиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4615/19 по исковому заявлению Бородиной Т. Ю. к Колесниковой Н. Ю., Рыбчинской Н. А. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на дом,

                 у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит сохранить в реконструированном виде жилой <адрес> с кадастровым номером <номер>, разделить жилой дом, выделив в ее собственность фактически занимаемые помещения. Свое обращение в суд мотивировала тем, что ей на праве общей долевой собственности ? доли дома, ответчики являются совладельцами жилого дома, ФИО1 принадлежит ? доли дома, ответчику Рыбчинской Н.А. – ? доли дома. Кроме того ей на праве собственности принадлежит находящийся при жилом доме земельный участок площадью 520 кв.м. с кадастровым номером <номер>. Между совладельцами сложился фактический порядок пользования домом в соответствии с которым истец пользуется помещением <номер>, указанного в экспликации к поэтажному плану на жилой дом техпаспорта БТИ. Ответчик Колесникова Н.Ю. помещением <номер>, ответчик Рыбчинская Н.А. помещением <номер>. Указывает, что произвела реконструкцию в используемой части дома, а именно: возвела жилую пристройку лит.А1. В результате, произведенной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась с 95,6 кв.м до 168,6 кв.м.(л.д. 3).

Истец в судебном заседании отсутствовала, ее представитель, действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования и их основания поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ определением суда, занесенным в протокол судебного заседания постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

По положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ реконструкция является действиями собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п. 2 ст. 50 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании предметом спора является жилой <адрес> с кадастровым номером <номер>.

Согласно выписке из ЕГРН истцу принадлежит 1/4 доли дома, ответчику ФИО1 ? доли, ответчику Рыбчинской Н.А. – ? доли дома (л.д. 4).

Кроме того истцу на праве собственности принадлежит находящийся при жилом доме земельный участок площадью 520 кв.м. с кадастровым номером <номер> (л.д. 5).

Из объяснений представителя истца следует, что между совладельцами сложился фактический порядок пользования домом в соответствии с которым истец пользуется помещением <номер>, указанного в экспликации к поэтажному плану на жилой дом техпаспорта БТИ. Ответчик Колесникова Н.Ю. помещением <номер>, ответчик Рыбчинская Н.А. помещением <номер>.

Из выписке из ЕГРН на жилой дом следует, что каждому из вышеуказанных помещений присвоен соответствующий кадастровый номер. Помещению <номер> присвоен кадастровый <номер>., помещению <номер>, помещению <номер>.

В судебном заседании установлено, что истцом произведена реконструкция в используемой части дома, а именно: возведена жилая пристройка лит.А1. В результате, произведенной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась с 95,6 кв.м до 168,6 кв.м, что подтверждается техническим паспортом жилого дома (л.д. 6-10).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 14).

Согласно заключение судебной строительно-технической экспертизы изменение общей площади жилого дома с 95,6 кв.м. до 168,6 кв.м связано с реконструкцией жилого дома. Реконструкция жилого дома соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом отвечает требованиям безопасной эксплуатации, что обеспечивает возможность его эксплуатации (л.д.36-72).В ходе исследования, экспертом установлено изменение долей совладельцев, образованное в результате реконструкции и переоборудования помещений жилого дома: доля истицы составила 58/100 доли, приходящей на площадь жилых помещений, находящихся в фактическом пользовании; доля Колесниковой Н.Ю, составила 42/100 доли, приходящей на площадь жилых помещений, находящихся в фактическом пользовании; доля Рыбчинской Н.А. составила 42/100 доли, приходящей на площадь жилых помещений, находящихся в фактическом пользовании;

В ходе экспертного исследования экспертом установлено, что имеется техническая возможность раздела дома в натуре.

Разделу подлежит жилой дом общей площадью 168,6 кв.м., с учетом реконструкции строения.

В ходе экспертизы, экспертом разработан один вариант раздела жилого дома в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования помещениями жилого дома. Данный вариант представлен экспертом как наиболее отвечающим пожеланиям сторон и наиболее целесообразный с технической точки зрения.

Согласно данному варианту в часть жилого дома истицы в собственность выделяются помещения жилого дома общей площадью всех частей здания (с учетом неотапливаемых строений) 98,5 кв.м., в которую входит помещение <номер>:

лит.А жилая комната площадью 11,4 кв.м

лит.А жилая комната площадью 12,9 кв.м

лит.А1 жилая комната площадью 74,2 кв.м.

В часть жилого дома ответчиков выделяются помещения жилого дома общей площадью всех частей здания (с учетом неотапливаемых строений) 152,3 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений – 70,1 кв.м, в которую входит помещение <номер>;

лит.А жилая комната площадью 12,5 кв.м

лит.А жилая комната площадью 10,3 кв.м

лит. А жилая комната площадью 13,6 кв.м

лит.А жилая комната площадью 4,7 кв.м

лит.А жилая комната площадью 12,7 кв.м

лит.А жилая комната площадью 9,9 кв.м.

лит.А жилая комната площадью 6,4 кв.м

лит.а веранда площадью 9,2 кв.м

лит.а1 нежилая пристройка площадью 4,5 кв.м

лит.а3 веранда площадью 15,4 кв.м

лит.а4 веранда площадью 19,0 кв.м.

лит.а5 веранда площадью 17,6 кв.м

лит.а6 мансарда площадью 16,5 кв.м

При этом необходимость в выплате денежного эквивалента недостатка идеальной доли отсутствует. Необходимость в переоборудовании и реконструкции жилого дома для обеспечения условий делимости жилого дома отсутствует.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит, возможным сохранить жилой дом в реконструированном виде и разделить его в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования помещениями в доме.

Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее- Федеральный закон).

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Бородиной Т. Ю., - удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> с кадастровым номером <номер>, общей площадью 98,5кв.м, - в реконструированном виде.

Выделить в собственность Бородиной Т. Ю. часть жилого дома с кадастровым номером <номер>, общей площадью 98,5 кв.м., в которую входит помещение <номер>, состоящее из:

лит.А жилой комнаты площадью 11,4 кв.м

лит.А жилой комнаты площадью 12,9 кв.м

лит.А1 жилой комнаты площадью 74,2 кв.м.

В связи с разделом жилого дома право общей долевой собственности Бородиной Т. Ю. на жилой <адрес> <адрес> с кадастровым номером <номер>, - прекратить.

Выделить Колесниковой Н. Ю., Рыбчинской Н. А. в жилом <адрес> с кадастровым номером <номер> следующие помещения:

лит.А жилая комната площадью 12,5 кв.м

лит.А жилая комната площадью 10,3 кв.м

лит. А жилая комната площадью 13,6 кв.м

лит.А жилая комната площадью 4,7 кв.м

лит.А жилая комната площадью 12,7 кв.м

лит.А жилая комната площадью 9,9 кв.м.

лит.А жилая комната площадью 6,4 кв.м

лит.а веранда площадью 9,2 кв.м

лит.а1 нежилая пристройка площадью 4,5 кв.м

лит.а3 веранда площадью 15,4 кв.м

лит.а4 веранда площадью 19,0 кв.м.

лит.а5 веранда площадью 17,6 кв.м

лит.а6 мансарда площадью 16,5 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе постановки на государственный кадастровый учет выделенной истцу части жилого дома.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий

судья Л.В. Щербаков