Приговор по делу № 1-28/2021 (1-174/2020;) от 28.12.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-28/2021 (1-174/2020)

УИД №24RS0006-01-2020-001239-87

№ 12001040004000268

20 января 2021 года                                                                                 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

    председательствующего судьи                    Кирдяпиной Н.Г.,

    при секретаре            Бикеевой А.А.,

    с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора     Романовой Д.В.,

    подсудимого     Воропаева А.В.,

    защитника-адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов           Исхаковой М.Ю.,

    представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Воропаева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воропаев А.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов у Воропаева А.В., находящегося по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что на участке местности, расположенном на расстоянии 230 м в северном направлении от здания АЗС «КНП» по адресу: Красноярский край, г<адрес> произрастают растения дикорастущей конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, с целью личного употребления.

Реализуя свой умысел, Воропаев А.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 19.15 часов пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 230 м в северном направлении от здания АЗС «КНП» по адресу: <адрес>, где в период с 19.15 до 19.30 часов путем сбора верхушечных частей с листьями, соцветиями, семенами дикорастущего растения - конопля, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), общей массой не менее 567 г, которое сложил в пакет и стал незаконно хранить при себе, в период с 19.30 по 19.45 часов принес его в пакете в баню, расположенную в ограде дома по адресу: <адрес>, где вечером часть наркотического средства употребил, а оставшуюся часть убрал в предбанник бани, тем самым продолжил незаконно хранить. В период с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Воропаев А.В. снова часть указанного наркотического средства растительного происхождения - каннабис (марихуана) употребил, а оставшуюся его часть, общей массой 567 г, оставил в предбаннике бани, расположенной в ограде дома по адресу: <адрес>, тем самым продолжил незаконно хранить наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана) общей массой 567 г до 12.20 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.20 до 12.40 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в предбаннике бани по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции МО МВД России «Боготольский» обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Воропаевым А.В. вещество, которое согласно справкам об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, №, заключениям экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), общей постоянной массой - 567 г, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № запрещено к обороту на территории РФ (включено в список I), согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1УК РФ», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Воропаев А.В. в присутствии защитника виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, фактическими обстоятельствами преступления, квалификацию преступления не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им в ходе производства предварительного расследования.

Так, из показаний Воропаева А.В., его дополнительных показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании следует, что он проживает по адресу: <адрес>, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов решил путем курения употребить коноплю, которая произрастала за гаражами между железнодорожным переездом в <адрес> и АЗС «КНП», взял пакет и пришел на указанное место, где в течение 10-15 минут нарвал конопли, сложил ее в пакет и оставил ее хранить в предбаннике своей бани, где часть растений употребил вечером в этот же день, второй раз употребил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отжимки от растений конопли сложил в 2 пакета, а оставшиеся растения конопли переложил в сумку и оставил их хранить в предбаннике бани, 2 отрезка от бутылок, которые использовал для курения, оставил в мойке бани за печкой. Когда ДД.ММ.ГГГГ в обед к нему приехали сотрудники полиции, в присутствии понятых предложили добровольно выдать запрещенные предметы, вещества, он привел их в предбанник бани, где показал 2 пакета и сумку, в которых лежали растения конопли, а также 2 отрезка от бутылок со следами вещества темного цвета. Данные предметы сотрудники полиции изъяли, с его рук взяли смывы, составили документы, где все расписались. В МО МВД России «Боготольский» у него взяли объяснение, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, поскольку незадолго до этого употребил коноплю. Растения конопли, которые у него изъяли, он нарвал для личного употребления.

Показания подсудимого Воропаева А.В. суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, стабильны и согласуются с нижеприведенными показаниями свидетелей О.И.А., Т.В.А., Ш.Н.В., Ф.Н.С., Б.В.П., данными ими в ходе производства предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, и приведенными ниже доказательствами.

Из показаний свидетеля обвинения оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Боготольский» О.И.А. (т. 1, л.д. 219-221), и.о. оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Боготольский» Т.В.А. (т. 1, л.д. 59-62) следует, что по оперативной информации Воропаев А.В. по адресу: <адрес>, незаконно хранил наркотические средства. Когда в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ днем перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному адресу Воропаеву А.В. было предложено выдать запрещенные предметы, наркотические средства, Воропаев А.В. провел всех в предбанник бани, где показал 2 пакета и сумку, в которых находилась растительная масса темного цвета, с запахом бензина, 2 отрезка от бутылок со следами вещества темного цвета, посредством которых он употреблял коноплю путем курения. Данные предметы изъяты, упакованы, с рук Воропаева А.В. получены смывы, составлены процессуальные документы. После того, как и.о. оперуполномоченного ГКОН Т.В.А. была опрошена Ш.Н.В., все проехали в МО МВД России «Боготольский», где опросили понятых, Воропаева А.В., которому также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, поскольку недавно употреблял коноплю путем курения. По результатам исследования изъятая растительная масса является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой 314 г и 92 г, на фрагментах бутылок обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол.

Из показаний свидетеля обвинения Ш.Н.В. (т. 1, л.д. 44-49) следует, что по адресу: <адрес>, она проживает с Воропаевым А.В. и несовершеннолетним сыном. В начале ноября 2020 года днем к ним приехали сотрудники полиции, в присутствии понятых предложили Воропаеву А.В. выдать запрещенные предметы, наркотические средства, на что Воропаев А.В. сказал, что есть конопля, которую желает показать, все вышли на улицу, через некоторое время зашли в дом, оформили документы и уехали, а когда Воропаев А.В. вернулся, то рассказал, что в бане курил коноплю, которую нарвал за АЗС на <адрес> в <адрес>. По характеру Воропаев А.В. спокойный, делает всю необходимую работу по дому, занимается воспитаем сына, подрабатывает, периодически употребляет спиртное, характеризует его положительно.

Из показаний свидетеля обвинения Ф.Н.С. (т. 1, л.д. 68-72), Б.В.П. (т. 1, л.д. 73-77) следует, что в середине ноября 2020 года днем они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра по адресу: <адрес>. Когда перед началом осмотра Воропаеву А.В. было предложено выдать запрещенные предметы, наркотические средства, он провел всех в баню, где показал 2 пакета и сумку с растениями конопли, 2 обрезка от бутылок. Данные предметы изъяты и упакованы, у Воропаева А.В. взяты смывы с рук, составлены документы, в которых все расписались, по данному факту у них взяты объяснения.

Свидетели не имели к подсудимому личных неприязненных отношений, заинтересованность указанных лиц в оговоре подсудимого суд не усматривает, суду не представлено сведений об их заинтересованности в исходе дела. Показания вышеперечисленных свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга и изобличают подсудимого в совершении преступления по настоящему делу.

Допрос должностных лиц МО МВД России «Боготольский» в качестве свидетелей не противоречит действующему уголовно-процессуальному закону, а выполнение ими должностных обязанностей не свидетельствует о наличии у них оснований для оговора подсудимого Воропаева А.В. и заинтересованности в его осуждении.

Доказательствами вины Воропаева А.В. в совершении преступления являются также сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Имеющиеся в деле заключения экспертов являются полными, определенными, не имеющими противоречий, содержат мотивированные ответы экспертов на поставленные вопросы и не вызывают сомнений в своей объективности и обоснованности. Оснований не доверять выводам экспертов, изложенным в заключениях, у суда не имеется.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Нарушений норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду достоверно установить событие преступления и лицо, причастное к его совершению, полностью исключают самооговор Воропаева А.В., его оговор другими лицами, и совершение преступления кем-либо кроме него.

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Воропаева А.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Все приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем квалифицирует действия Воропаева А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, свидетельствуют о том, что при совершении преступления Воропаев А.В. мог и должен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, предвидеть и правильно оценить их последствия, не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, осознавал все происходящее, ориентировался в пространстве и во времени, его действия последовательны. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 205-207), Воропаев А.В. каким-либо психическим расстройством, токсикоманией, наркоманией и алкоголизмом не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая психическое состояние подсудимого Воропаева А.В., суд также учитывает наличие у него логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, а также вышеприведенное заключение комиссии экспертов, составленное по результатам проведенной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемом ему деянии и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания Воропаеву А.В. суд учитывает цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также общие начала его назначения, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности умышленного преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, мотивы, цели и фактические обстоятельства совершения преступления, роль Воропаева А.В. в содеянном, его молодой возраст, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни, данные о личности подсудимого, который состоит в фактически брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка (т. 1, л.д. 175, 176), работает, на учете в ЦЗН не состоял, пособие по безработице не получал (т. 1, л.д. 193, 194), судим, привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 179-182), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т. 1, л.д. 191, 202), военнообязанный (т. 1, л.д. 195-197, 198, 200), по месту жительства соседями, сожительницей характеризуется положительно, должностными лицами МО МВД России «Боготольский» характеризуется удовлетворительно, от родственников жалоб не поступало (т. 1, л.д. 190).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Действия Воропаева А.В., связанные с выдачей им в ходе ОРМ наркотического средства из бани также свидетельствуют об активном способствовании раскрытию преступления, что на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», изъятие наркотических средств при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств добровольной сдачей их признаваться не может.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состав его семьи, состояние его здоровья и близких ему лиц. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Остальные доводы, приведенные защитой, не относятся к обстоятельствам, подлежащим учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для признания их в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает, поскольку они относятся к данным, характеризующим личность, которые судом учтены.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воропаеву А.В., судом не установлено.

С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Воропаевым А.В., позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой судом квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом также не выявлено и обстоятельств установленных главами 11 и 12 УК РФ, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания.

С учетом изложенных выше обстоятельств, каждого в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что Воропаеву А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Воропаеву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, который должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления подсудимого. Данный вид наказания является соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им преступлений, соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Назначая подсудимому испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления.

Исходя из достаточности основного вида наказания, назначаемого подсудимому, и данных об его личности, суд полагает возможным предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание Воропаеву А.В. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе, и.о. мирового судьи судебного участка № 11 в г.Боготоле и Боготольском районе от ДД.ММ.ГГГГ) в порядке ч. 4 ст. 69 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воропаева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе, и.о. мирового судьи судебного участка № 11 в г.Боготоле и Боготольском районе, от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Воропаеву А.В. наказание в виде 3 <данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Воропаеву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Возложить на Воропаева А.В. исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Воропаеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, являющееся наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана) постоянной массой 312 г, остаточной массой 310 г в полимерном пакете; вещество, являющееся наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана) постоянной массой 90 г, остаточной массой 88 г в полимерной сумке; вещество, являющееся наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана) постоянной массой 161 г, остаточной массой 159 г в полимерном пакете; 2 отрезка из прозрачного полимерного материала со следами вещества темного цвета ТГК в следах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Боготольский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                  Н.Г. Кирдяпина