Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3201/2015 ~ М-1972/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-3201/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июля 2015 года          г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баканова ФИО5 к ОАО «Плюс Банк» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Истец Баканов С.Д. обратился в суд с иском к ответчику мотивируя тем, что 10.04.2012 между ним и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Кредит был взят на 36 месяцев. Полная стоимость кредита 30,73%. Одним из условий кредита было открытие срочного вклада на сумму 20000 руб. Данное условие истцом было выполнено.

При обращении в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» в регистрации автомобиля было отказано, в связи с тем, что судебным приставом исполнителем в рамках ранее возбужденного исполнительного производства были наложены ограничения в виде «запрета на регистрационные действия и прохождение ГТО»

Оп требованию банка истец сдал в залог ответчику ПТС, что ограничило его право пользования автомобилем.

29 декабря 2012 ответчик отказал ему в выдаче ПТС, после чего он прекратил выплаты по кредитному договору.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование кредитом за период с 10.04.2012 по 10.12.2012 в размере 35 883, 20 рубля, сумму комиссии за осуществление перевода денежных средств размере 885, 00 рублей, срочный вклад в суме 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., за то, что вынужден был ездить к ответчику, не мог пользоваться автомашиной, а также за то, что для хранения транспортного средства вынужден был арендовать гараж.

В судебном заседании истец Баканов С.Д. исковые требования поддержал, пояснил, что 09 апреля 2012 между ним и ФИО6 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 05 мая 2012 в РЭП ГИБДД Электростальского ОВД автомашина поставлена на временный учет, получены номерные знаки №. ему было выдано временное свидетельство о регистрации транспортного средства на полгода, до 12.10.2012. 10 мая 2012 года он сдал ПТС в банк. 11.10.2012 он обратился в банк с заявлением о выдачи ПТС. В тот же день оно ему было выдано. 12.10.2012 он снял автомашину с учета, получил транзитные знаки, действительные до 01.11.2012. 16.10.2012 попытался поставить автомашину на учет в ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», но получил отказ в соответствии с п.3 правил регистрации АМТС, установленных приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008 года. После этого, поскольку срок действия транзитных номером истекал, он поставил машину в гараж. 29.12.2012 он вновь обратился в банк за получением ПТС автомашины, но получил устный отказ. В январе 2013 года в связи с невозможностью пользоваться автомашиной он перестал оплачивать ежемесячные платежи по кредиту.

Представитель ответчика по доверенности Ильичев С.А. иск не признал, поддержал доводы ранее представленных письменных возражений, согласно которым 10.04.2012 между Заемщиком и Банком на основании Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» (далее Условия кредитования) был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), предусматривающий следующие условия: сумма кредита 197 000, 00 рублей; срок кредита 36 месяцев; проценты за пользование кредитом: за первый процентный период 2,5% от суммы кредита (но не более 6 000 рублей) плюс проценты по ставке 25,00% годовых, за остальные процентные периоды 25,00% годовых цели кредита: на оплату транспортного средства (марка <данные изъяты>, VIN №

Одновременно между банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства, приобретенного на заемные денежные средства. Также Заемщиком в качестве обеспечения по кредиту внесен вклад в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Пунктом 9.4. Условий кредитования установлена обязанность заемщика передать в банк паспорт транспортного средства на автомобиль, содержащего запись о праве собственности залогодателя на автомобиль, на хранение в банк на период до даты полного исполнения обязательств по кредиту в течение 15 рабочих дней с даты выдачи кредита.

10.05.2012г. ПТС был передан в банк. На основании заявления заемщика от 11.10.2012г. о выдаче ПТС, ПТС был передан заемщику по акту приема - передачи документов от 11.10.2012г. 14.02.2013г. между заемщиком и банком было подписано соглашение об отступном, в соответствии с которым заемщик взамен исполнения денежных обязательств по Кредитному договору передал кредитору в собственность транспортное средство марка <данные изъяты>, VIN № Одновременно с передачей транспортного средства заемщиком передан ПТС. Передача ПТС в Банк, установлена в договоре, и является одной из основных обязанностей Заемщика. Иных обращений с требованием передать ПТС заемщиком заявлено не было.

Право собственности на автомобиль, в силу ст. 223, 454 Гражданского кодекса РФ, возникло у заемщика при передаче ему указанного ТС продавцом, документом, подтверждающим право собственности заемщика на ТС, является договор купли - продажи.

Ввиду сказанного, доводы истца об ограничении банком его права пользования автомобилем несостоятельны и опровергаются представленными суду документами.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 36 768,20 рублей. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Уплата заемщиком процентов по кредиту обусловлена природой кредитного договора, а размер таких процентов определен в заключенном кредитном договоре. Как видно из выписки по лицевому счету, в счет оплаты по кредитному договору, в качестве процентов за пользование кредитом, заемщиком за период с 10.04.2012 по 10.01.2013 уплачено 35 883, 20 рубля. Сумма в размере 885, 00 рублей является комиссией за осуществление перевода денежных средств в размере 177 000, 00 рублей. Таким образом, сумма в размере 35 883, 20 рубля является платой заемщика по кредитному договору. Вместе с тем, по истечении указанного периода заемщик продолжал пользоваться кредитом. Денежные средства в виде основного долга, процентов за пользование кредитом, а также пени за несвоевременное исполнение заемщиком денежного обязательства составляли задолженность заемщика. По соглашению сторон, в силу ст. 409 Гражданского кодекса РФ, обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. Ввиду наличия задолженности по кредитному договору, которые заемщик не мог надлежащим образом исполнять, им было принято решение о передачи банку в счет прекращения имевшихся денежных обязательств. Не оспаривает, что истцу до настоящего момента не возращены 20000 руб.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ст. 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Истец и его представитель с ходатайствами об оказании содействия в собирании и истребовании дополнительных доказательств к суду не обращалась.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2012 между Заемщиком и Банком на основании Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» (далее Условия кредитования) был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), предусматривающий следующие условия: сумма кредита 197 000, 00 рублей; срок кредита 36 месяцев; проценты за пользование кредитом: за первый процентный период 2,5% от суммы кредита (но не более 6 000 рублей) плюс проценты по ставке 25,00% годовых, за остальные процентные периоды 25,00% годовых цели кредита: на оплату транспортного средства (марка <данные изъяты>, VIN № Одновременно между банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства, приобретенного на заемные денежные средства. Также Заемщиком в качестве обеспечения по кредиту внесен вклад в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек. (л.д.4-5, 6-8)

Пунктом 9.4. Условий кредитования установлена обязанность заемщика передать в банк паспорт транспортного средства на автомобиль, содержащего запись о праве собственности залогодателя на автомобиль, на хранение в банк на период до даты полного исполнения обязательств по кредиту в течение 15 рабочих дней с даты выдачи кредита.

10.05.2012г. ПТС был передан Бакановым С.Д. в банк. (л.д.25, 26)

На основании заявления заемщика от 11.10.2012 о выдаче ПТС, ПТС был передан заемщику по акту приема - передачи документов от 11.10.2012 (л.д.27, 28)

14.02.2013г. между заемщиком и банком было подписано соглашение об отступном, в соответствии с которым заемщик взамен исполнения денежных обязательств по Кредитному договору передал кредитору в собственность транспортное средство марка <данные изъяты>, VIN №. Одновременно с передачей транспортного средства заемщиком передан ПТС.(л.д.15)

Истцом Бакановым С.Д. заявлено требование о возмещение убытков в порядке ст.15 ГК РФ, поскольку он оплачивал проценты по кредиту с 10.04.2012 по 10.12.2012 в размере 36768 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании и которые в силу ст.55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, следует, что с 10.04.2012 по 10.12.2012 он пользовался транспортным средством.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Уплата заемщиком процентов по кредиту обусловлена природой кредитного договора, а размер таких процентов определен в заключенном кредитном договоре. Как видно из выписки по лицевому счету, в счет оплаты по кредитному договору, в качестве процентов за пользование кредитом, заемщиком за период с 10.04.2012 по 10.01.2013 уплачено 35 883, 20 рубля. Сумма в размере 885, 00 рублей является комиссией за осуществление перевода денежных средств в размере 177 000, 00 рублей. Таким образом, сумма в размере 35 883, 20 рубля является платой заемщика по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований истца о взыскании убытков в виде оплаченных процентов по кредитному договору и комиссии за осуществление перевода денежных средств необходимо отказать.

Сторонами по делу не оспаривалось, что банком удерживается сумма 20000 руб., которую истец передал в качестве срочного вклада и которая подлежит возврату истцу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"} если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    Судом в пользу истца взыскана сумма в размере 20000 руб., которая безосновательно удерживалась ответчиком.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что права истца, как потребителя банковских услуг были тем самым нарушены.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком прав истца суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Поскольку истцом какие-либо претензии ответчику не направлялись, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Щелковского муниципального района в размере 1100 руб. (800 удовлетворенное требование имущественного характера о взыскании неустойки + 300 руб. удовлетворенное требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баканова ФИО7 к ОАО «Плюс Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Плюс Банк» в пользу Баканова ФИО8 сумму срочного вклада в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований Баканова ФИО9 о взыскании с ОАО «Плюс Банк» процентов за пользование кредитом за период с 10.04.2012 по 10.12.2012 в размере 35 883, 20 рубля и суммы комиссии за осуществление перевода денежных средств размере 885, 00 рублей, а также компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ОАО «Плюс Банк»» в доход бюджета Щелковского муниципального района Московской области госпошлину в размере 1100 (одной тысячи ста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                            А.В. Торбик