Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-16/2021 (5-187/2020;) от 14.12.2020

Дело № 5 – 16/ 2021; УИД *;

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    по делу об административном правонарушении

    г. Поронайск, Сахалинской области                                    18 февраля 2021 года

    Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Шевелева Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ПОНОМАРЕВА ИВАНА ВЛАДИМИРОВИЧА, *, по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

дата УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу Б. составлен протокол * об административном правонарушении в отношении Пономарева И.В., по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, из которого следует, что дата в * часов * минут, Пономарев И.В., в нарушение требований подпунктов а,у,ф пункта 1 статьи 11, подпункта а2, пункта а, статьи 10 Федерального закона от дата * – ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52 – ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», подпункта 4.2 Указа Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года № 16 «О введении в Сахалинской области режима повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019 – nCoV) на территории Сахалинской области», находился в общественном месте, а именно в магазине «*», расположенном по ул. *, не имея при себе средств индивидуальной защиты органов дыхания.

        Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пономарев И.В., будучи извещенным о времени судебного заседания путем получения СМС – извещения по номеру абонента, указанному в расписке о согласии на данный вид извещения, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие Пономарева И.В., признавая его участие в судебном заседании не обязательным.

    Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

Частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом А2 пункта А статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68 – ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (Далее ФЗ № 68), устанавливает Правительство Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами «а,у,ф» пункта 1 статьи 11 ФЗ № 68, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в связи с угрозой распространения на территории Сахалинской области новой коронавирусной инфекции (2019 – nCoV), в соответствии с ФЗ № 68, Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52 – ФЗ « О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», Положением о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года № 794, Законом Сахалинской области от 13 июня 2007 года № 50 – ЗО «О защите населения и территории Сахалинской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», с учетом рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека от 10 марта 2020 года № 02 / 3853 – 2020 – 27 по профилактике новой коронавирусной инфекции (2019 – nCoV), в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации в Сахалинской области, Указом Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года № 16 «О введении в Сахалинской области режима повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019 – nCoV) на территории Сахалинской области» (Далее Указ № 16), с 18 марта 2020 года на территории Сахалинской области введен режим повышенной готовности.

В силу подпункта 4.2 пункта 4 Указа № 16 (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых событий) на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в общественных местах, в том числе на объектах розничной и оптовой торговли, в организациях, оказывающих услуги и выполняющих работы, в общественном транспорте, аптеках, медицинских организациях.

    Вместе с тем, дата в * часов * минут, Пономарев И.В. находясь на объекте розничной торговли – в помещении магазина «* по ул. *, не использовал средство индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор).

При этом учитывая, что сведений, подтверждающих отнесение магазина «*», расположенного в *, к месту массового пребывания людей, с позиции, определенной пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35 – ФЗ «О противодействии терроризму», не представлено, что согласно информации, предоставленной Поронайским ОВО – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Сахалинской области», объект розничной торговли – магазин «*» расположенный в * не категорировался и паспорт безопасности как места массового пребывания, ему не выдавался, Пономарев И.В. своими действиями нарушил подпункт 4.2 пункта 4 Указа Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года № 16 «О введении в Сахалинской области режима повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019 – nCoV) на территории Сахалинской области».

Факт административного правонарушения и вина Пономарева И.В. в его совершении подтверждается, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержащихся в материалах дела: протоколом * об административном правонарушении от дата , составленным надлежащим лицом и содержащим описание события и фактических обстоятельств совершенного правонарушения, соответствующим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, каких – либо процессуальных нарушений при составлении которого, влекущих признание его недопустимым доказательством, судьей не установлено; копией рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу Б.; объяснением самого Пономарева И.В., подтвердившего факт своего нахождения при обстоятельствах дела об административном правонарушении в общественном месте, без средств индивидуальной защиты, допустимость и достоверность которых, сомнений не вызывает.

Между тем, действия Пономарева И.В. административным органом были квалифицированы по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 названного Кодекса лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением Поронайского городского суда от дата , Пономарев И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Данное постановление вступило в законную силу дата . Между тем, согласно протокола * об административном правонарушении, нарушение, совершение которого вменяется Пономареву И.В. имело быть место дата .

Таким образом, признака повторности, предусмотренного в диспозиции части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ в действиях Пономарева И.В., не усматривается. Следовательно, имеются основания для переквалификации действий Пономарева И.В. с части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что Пономарев Иван Владимирович своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, суд учитывает, что Пономарев И.В. совершил административное правонарушение, посягающие на общественные отношения в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения, безопасности общества и государства и какие – либо исключительные обстоятельства, послужившие причиной совершения правонарушения, по делу не установлены. Однако вину в совершении правонарушения Пономарев И.В. признал в полном объеме, правонарушение совершил впервые, обстоятельств, отягчающих, его административную ответственность, не установлено. Учитывая изложенное, отсутствие негативных последствий от действия Пономарева И.В., судья принимает решение о назначении Пономареву И.В. наказания в виде предупреждения. Вместе с тем, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.5 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ПОНОМАРЕВА ИВАНА ВЛАДИМИРОВИЧА, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копию постановления для сведения направить в ОМВД России по Поронайскому городскому округу, Пономареву И.В.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления, в порядке, предусмотренном статьей 30.2 КоАП РФ.

Судья Поронайского городского суда: – подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –                                           Ю.М. Шевелева