Определение по делу № 2-6305/2017 ~ М-5528/2017 от 03.10.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2
о прекращении права пользования и выселении,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском в котором просил прекратить право пользования и выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной
по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес>,
<адрес> (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени извещен, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие суд не просил.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление
без рассмотрения, в том числе, в случае, если, истец, не просивший
о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела.

Истец ФИО1 не явился в суд на подготовку дела к судебному разбирательству в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте которой был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду
не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие суд не просил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание назначено в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

В указанное время истец ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие суд не просил.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд считает установленным, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился
в суд по вторичному вызову. О рассмотрении дела в его отсутствие истец ФИО1 суд не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. При этом, ответчик рассмотрения дела по существу
не требовал. Сведения о надлежащем извещении сторон имеются в материалах дела как указано выше.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит быть оставленным без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования и выселении – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет
свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                  Д.И. Лебедев

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №.

Копия верна

Судья:

Секретарь: