Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3498/2013 ~ М-3614/2013 от 29.07.2013

гр. дело №2-4529/13

строка 31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«9» сентября 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре                                Водолазской К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридовой <данные изъяты> к ООО СК «Согласие» в лице Воронежского регионального филиала о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., суд

У С Т А Н О В И Л :

Свиридова А.В. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением Бородулина А.И. и автомобиля № под управлением истца. Водитель Бородулин А.И. допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Бородулин А.И., управлявший автомобилем марки № застраховавший свою ответственность в ОАО «Альфа-Страхование» по полису №. С учетом того, что ответственность истца была застрахована в ООО СК «Согласие», истец обратился в страховую компанию с заявлением о произведении ему страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба. Страховой компанией не была произведена выплата суммы страхового возмещения, тогда как согласно заключения независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать в судебном порядке с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец свиридова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Свиридовой А.В. по доверенности Савельев М.А.просит суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, досудебная претензия истцом ответчику не напрвлялась.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности Агеев К.О. иск не признал, однако, обстоятельств наступления страхового случая и размер страховой выплаты не оспаривал.

3- е лицо Бородулин А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, административный материала, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копии определения <адрес> от <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копии справки о дорожно-транспортном происшествии<адрес> от <данные изъяты>., судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением Бородулина А.И. и автомобиля марки № под управлением истца. Водитель Бородулин А.И. допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Бородулин А.И., управлявший автомобилем марки №, застраховавший свою ответственность в ОАО «Альфа-Страхование» по полису №. С учетом того, что ответственность истца была застрахована в ООО СК «Согласие», истец обратился в страховую компанию с заявлением о произведении ему страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба по полису №

С учетом того, что ответственность истца была застрахована в ОАО СГ «МСК» истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику 31.05.2013г.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, был принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее по тексту Федеральный закон от 25.04.2002г.), в соответствии с которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995г. №647 были утверждены Правила учета дорожно-транспортных происшествий, в соответствии с которыми под «дорожно-транспортным происшествием» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения, на что также указывает Федеральный закон от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Таким образом, как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии <адрес>, 17.05.2013г. по адресу: <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца и автомобилю виновника дорожно-транспортного происшествия были причинены технические повреждения, что является страховым случаем. Пострадавших и погибших в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия не было. Само дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности как истца, так и виновника дорожно-транспортного происшествия, что сторонами также не оспаривалось. Следовательно, при наличии вышеуказанных обстоятельств свиридова А.В. была вправе обратиться в ООО СК «Согласие», которое застраховало гражданскую ответственность Свиридовой А.В. по страховому полису №, в порядке прямого возмещения убытков (ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г.).

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 25.04.2002г. если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.

Согласно заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 31.05.2013г., судом установлено, что Свиридова А.В. 31.05.2013г. предоставила ООО СК «Согласие» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО и все необходимые для произведения страховой выплаты документы, о чем имеется опись вложения.

Как следует из положений ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с положениями ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., владелец транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона, ООО СК «Согласие» не был произведен осмотр поврежденного автомобиля не была в установленные законом сроки осуществлена страховая выплата, в связи с чем, истцом был самостоятельно организован осмотр транспортного средств и произведена оценка стоимости восстановительного ремонта Автомобильной независимой экспертизы ООО «Региональное бюро оценки», которым было составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №2350 от 30.05.2013г. с учетом акта осмотра транспортного средства №2350 от 24.05.2013г., в соответствии с которым была определена стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. Данное заключение принимается судом во внимание и оценивается по правилам, предусмотренным ст.ст.67,86 ГПК РФ, в совокупности со справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, поскольку в судебное заседание ответчик не явился и не представил своих возражений по существу предъявленного иска.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик в судебном заседании возражений и доказательств исполнения своих обязательств суду не представил.

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (далее по тексту Правила), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб.

На основании п.п. «в» ст.7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как указывалось выше, страховой компанией не была произведена выплата суммы страхового возмещения в связи с чем, страховое возмещение, подлежащее взысканию со страховой компании в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом уточненного искового заявления составляет <данные изъяты> руб.

Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В данном случае отношения между истцом и ответчиком регулируются специальными законами: ГК РФ и Федеральным законом №4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела», в связи с чем, положения Закона о защите прав потребителей применяются в части, не урегулированной специальными законами. Действительно специальными законами не урегулирована ответственность страховщика в случае не исполнения им обязательств, в связи с чем, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».      

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае суд полагает, что имело место нарушение прав потребителя, однако, штраф с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию в связи с отсутствием досудебной претензии.

          В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрение гражданского дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 26.07.2013г. и акта приема-передачи денежных средств, судом установлено, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию в пользу истца, в связи с отсутствием возражений ответчика относительно размера судебных расходов, кроме того, суд полагает, что взыскание расходов в указанном размере соответствует разумным пределам.

В связи с тем, что при обращении в суд истцом не была оплачена госпошлины, согласно ст.103 ГПК РФ указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 3520 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Свиридовой Анны Викторовны страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: