Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1172/2019 ~ М-232/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-1172/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Багринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску АО «ФИО1» к Шевченко ЕВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к Шевченко ЕВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко ЕВ (далее - ФИО3, Должник; Ответчик) обратилась с заявлением в АО «ФИО1» (далее - ФИО1; Истец) с предложением (офертой) о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор о карте), в рамках кото­рого просила:

-выпустить на её имя банковскую карту «ФИО1» (далее - Карта);

-открыть ей банковский ФИО3, в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее - Счёт);

- для осуществления операций по ФИО3 Карты, сумма которых превышает остаток денеж­ных средств на ФИО3 Карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование ФИО3.

При подписании заявления (далее - Заявление) ФИО3 указал, что в рамках Договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее - Условия по Карте) и Тарифы по Картам «ФИО1» (далее - Тарифы по карте).

В Заявлении Шевченко ЕВ также указала, что понимает и соглашается с тем, что приняти­ем (акцептом) ФИО1 ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ей ФИО3 Карты N 40№.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способа­ми, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, дей­ствий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно Условиям по Картам, которые наряду с Тарифами по Картам являются составны­ми и неотъемлемыми частями Договора о карте, а также в соответствии со СТ. ст. 434, 435, 438 ГК РФ, договор о предоставлении и обслуживании карты заключается путем принятия (акцепта) ФИО1 заявления (оферты) ФИО3. При этом договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 предложения (оферты) ФИО3. Акцептом ФИО1 ферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ФИО3 банковского ФИО3.

ФИО1 получил оферту Шевченко ЕВ на заключение Договора о карте, рассмотрел её и ак­цептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский ФИО3 N40№. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160,432,434,435,438, 820 ГК РФ между АО «ФИО1» и Шевченко ЕВ был заключен договор о предоставле­нии и обслуживании карты «ФИО1» N 96817413 в рамках которого ФИО1 выпустил на ее имя платежную банковскую карту «ФИО1».

Исходя из смешанной природы договора, стороны определили и согласовали все суще­ственные условия Договора о карте. В частности, Условия по картам и Тарифы по картам, явля­ющиеся неотъемлемыми частями заключенного между сторонами Договора о карте, содержат в себе все подлежащие согласованию условия договора: режим банковского ФИО3, порядок фор­мирования задолженности и условия её погашения, права и обязанности сторон договора, срок возврата кредита, сроки выполнения банковских услуг, обработки платежных документов, поря­док расторжения договора, ответственность сторон за неисполнение условий договора, размер процентов, начисляемых на сумму предоставленного кредита и т.д.

Относительно таких условий как срок кредита и сумма кредита, применительно к рассмат­риваемому Договору о карте, следует учитывать следующее.

Согласно Условиям по Картам ФИО3 обязуется своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать Основной долг и Сверхлимитную за­долженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по Картам и/или Тарифами по Картам.

В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 произвел кредитование ФИО3 Должника на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с Условиями по Картам и Тарифами по Картам погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ФИО3 периодическими платежами. В соответствии с Условиями по Картам в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в ФИО3-выписке, размещать на ФИО3 денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа.

Однако ФИО3 не выполнил принятые на себя обязательства по Договору о карте и не про­извел оплату Минимальных платежей в сроки, указанные в ФИО3- выписках, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась не погашенной.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотре­но договором.

В соответствии с Условиями по Картам, срок погашения задолженности, включая возврат

ФИО3 ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 - вы­ставлением ФИО3-выписки. При этом ФИО3 обязан в течение 30 (тридцати) дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления Заключи­тельного ФИО3- выписки) погасить Задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО1 ФИО3-выписки является день его формирования и направления ФИО3.

Сумма, указанная в ФИО3-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления ФИО3 и подлежит оплате ФИО3 в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в ФИО3-выписке.

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко ЕВ был сформирован Заключительный ФИО3-выписка, в соответ­ствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ она должна была оплатить сумму задолженности, в размере 59864,43 рублей.

Однако ФИО3 вновь не выполнила принятые на себя обязательства и не оплатила сумму задолженности, указанную в ФИО3 Счёте-выписке. После выставления ЗСВ на ФИО3 поступило 180,20 руб.

Таким образом, задолженность по Договору о карте составляет на дату подачи иска в суд 59684,23 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Шевченко ЕВ сумму задолженности по кредитному договору № в размере 59684, 23 руб. и сумму госпошлины в размере 1990, 53 руб.

Представитель истца в судебное заседание о месте и времени проведения, которого уведомлен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Шевченко ЕВ в судебное заседание не явилась, однако направила ходатайство о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шевченко ЕВ обратилась с заявлением в АО «ФИО1» с предложением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках кото­рого просила: -выпустить на её имя банковскую карту «ФИО1» (далее - Карта); -открыть ей банковский ФИО3, в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее - Счёт); - для осуществления операций по ФИО3 Карты, сумма которых превышает остаток денеж­ных средств на ФИО3 Карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование ФИО3.

В Заявлении Шевченко ЕВ также указала, что понимает и соглашается с тем, что приняти­ем (акцептом) ФИО1 ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ей ФИО3 Карты N 40№.

ФИО1 получил оферту Шевченко ЕВ на заключение Договора о карте, рассмотрел её и ак­цептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский ФИО3 N40№. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160,432,434,435,438, 820 ГК РФ между АО «ФИО1» и Шевченко ЕВ был заключен договор о предоставле­нии и обслуживании карты «ФИО1» N 96817413 в рамках которого ФИО1 выпустил на ее имя платежную банковскую карту «ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко ЕВ был сформирован Заключительный ФИО3-выписка, в соответ­ствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ она должна была оплатить сумму задолженности, в размере 59864,43 рублей.

Однако ФИО3 вновь не выполнила принятые на себя обязательства и не оплатила сумму задолженности, указанную в ФИО3 Счёте-выписке. После выставления ЗСВ на ФИО3 поступило 180,20 руб.

Таким образом, задолженность по Договору о карте составляет на дату подачи иска в суд 59684,23 рублей, и сумма госпошлины 1990, 53 рублей.

Разрешая ходатайство истца о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из выписки по лицевому ФИО3 усматривается, что ответчиком посланий платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истцом был сформирован и направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ заключительный ФИО3 выписка, в котором было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить долг в размере 59864, 43 руб. Однако, долг истцом оплачен не был.

Таким образом, срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании задолженности было направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, за пределам срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Изложенное нашло подтверждение в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации".

В последующем истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, - ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением- ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору истек.

С учетом изложенного, и учитывая, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о вынесении судебного приказа, срок предъявления требований истек, истцом требования о восстановлении срока исковой давности заявлены не были, суд приходит к выводу, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям, заявленным АО «ФИО1» и по этим основаниям в удовлетворении его иска – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к Шевченко ЕВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде – 04 марта 2019 года.

Судья: