Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8873/2021 ~ М-8449/2021 от 26.10.2021

Производство № 2-8873/2021

УИД 28RS0004-01-2021-012418-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Давиденко Л.А.,

с участием представителя ООО «Эксперт-Гарант» – АИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эксперт-Гарант» к ВЮ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт-Гарант» (ранее ООО «Гарант Ломбард») обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 03 сентября 2019 года с ВЮ в пользу ООО «Гарант Ломбард» взысканы денежные средства по договору займа № 00152 от 09 марта 2019 года: основной долг, проценты за пользование займом за период с апреля по июнь 2019 года, судебные расходы. Решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на положения ст. 809 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ВЮ в пользу ООО «Эксперт-Гарант» проценты за пользование займом по договору займа № 00152 от 09 марта 2019 года за период с июля 2019 года по октябрь 2021 года в размере 560000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9964 рубля 60 копеек; проценты за пользование займом в размере 20 000 рублей, начиная с ноября 2021 года до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате стоянки транспортного средства на охраняемой стоянке в размере 116 460 рублей.

Представитель истца АИ в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

В судебное заседание не явился истец, ответчик, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2011 года № 16-В11-12).

Как следует из материалов дела, заочным решением Благовещенского городского суда Амурской области от 03 сентября 2019 года с ВЮ в пользу ООО «Гарант Ломбард» взысканы денежные средства по договору залога № 00152 от 09 марта 2019 года в размере 400 000 рублей, задолженность по процентам в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13900 рублей 80 копеек,расходы по оплате стоянки транспортного средства на охраняемой стоянке в размере 17520 рублей. В счет погашения задолженности по договору обращено взыскание на предмет залога – катер YAMAHALS-230R, государственный регистрационный знак ***, 1985 года выпуска, цвет белый, двигатель №4110159631, кузов №040000.

Решение вступило в законную силу 10 декабря 2019 года.

Из содержания решения следует, что 09 марта 2019 года между ООО «Гарант Ломбард» и ВЮ был заключен договор залога № 00152, в соответствии с условиями которого ломбард выдал заемщику заем в размере 400 000 рублей, сроком на 12 месяцев под 60 % годовых.

Решением Благовещенского городского суда от 03 сентября 2019 года с ВЮ взысканы проценты по договору от 09 марта 2019 года за период с апреля поиюня 2019 год.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, указанное судебное постановление имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

До настоящего времени заемные денежные средства по договору займа от 09 марта 2019 года, взысканные решением суда, ответчиком не возвращены. Доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ВЮ не представлено.

С учетом того, что договор займа от 09 марта 2019 года не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ВЮ уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательств по договору.

При этом с учетом приведенных выше положений закона суд полагает необходимым рассчитать размер процентов за пользование займом по договору за период с июля 2019 года по ноябрь 2021 года включительно (полный месяц, предшествующий месяцу, в котором вынесено настоящее решение суда). За указанный период размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 580 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ВЮ в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за указанный период в размере 580 000 рублей.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом являются законными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из 60 % годовых от суммы основного долга по займу, уменьшаемой по мере его погашения за период с 1 декабря 2021 года по дату фактического возврата суммы займа включительно.

В удовлетворении остальной части данных требований истцу следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования истца о взыскании с ВЮ расходов по оплате охраняемой стоянки в размере 116 460 рублей, суд приходит к следующему.

Стороной истца в ходе рассмотрения дела были предоставлены квитанции об оплате стоянки катера YAMAHALS-230R, государственный регистрационный знак ***. Из предоставленных квитанций следует, что стороной истца за период с марта 2019 года по ноябрь 2021 года были понесены расходы по оплате стоянки в размере 115840 рублей. С учетом взысканных решением Благовещенского городского суда от 09 марта 2019 года расходов по оплате стоянки транспортного средства на охраняемой стоянке в размере 17520 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ВЮ расходов по оплате охраняемой стоянки в размере 98320 рублей.

Согласно имеющимся в материалах дела чекам от 25 октября 2021 года и 26 октября 2021 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9964 рубля 60 копеек.

С учетом размера удовлетворенных требований, в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ВЮ в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 9697 рублей 55 копеек.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эксперт-Гарант» удовлетворить частично.

Взыскать с ВЮ в пользу ООО «Эксперт-Гарант» проценты по договору займа (залога автомобиля) № 00152 от 09 марта 2019 года за период с июля 2019 года по ноябрь 2021 года в размере 580 000 рублей; расходы по оплате охраняемой стоянки в размере 98320 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9697 рублей 55 копеек.

Взыскивать с ВЮ в пользу ООО «Эксперт-Гарант» задолженность по договору займа (залога автомобиля) № 00152 от 09 марта 2019 года в виде процентов за пользование займом, исходя из 60 % годовых от суммы основного долга по займу, уменьшаемой по мере ее погашения, за период с 1 декабря 2021 года по дату фактического возврата суммы займа включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2021 года.

Председательствующий судья Н.С. Юркова