Решение по делу № 2-2605/2012 ~ М-2415/2012 от 17.08.2012

14

Дело № 2-2605/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 22 ноября 2012 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре ФИО7,

при участии:

- ответчика ФИО4,

- представителя ответчика по устной доверенности ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ФИО13» к ФИО1, ФИО4 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «ФИО14» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам ФИО1, ФИО12 ФИО2 банк «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения в собственность ответчика ФИО1 квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью 56,1 кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>5кв.м., расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома, расположенной по адресу: <адрес>

Кредит в сумме ФИО15 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от «24» апреля 2008 г.

В соответствии с пунктом 6.11 кредитного договора на дату подписания договора ответчики заявили о своем намерении проживать и быть зарегистрированными по адресу квартиры.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО НПФ «ФИО16», отчет об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры № от «08» апреля 2008 г.

Государственная регистрация права собственности ответчика ФИО1 ФИО5 на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной составленной ответчиком ФИО1 как должником-залогодателем, ответчиком ФИО4

ной как должником ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - ФИО2 банк «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «ФИО17» созданное Правительством Российской Федерации в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» oт 16.07.1998, № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей праве ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных с отсрочкой поставки № 06-08/849-ф от 01.12.2008г.) и отметке на закладной, произведенной первоначальным залогодержателем - Коммерческий банк «ФИО18» (закрытое акционерное общество).

Начиная с 29 июля 2011 года ни одного ежемесячного платежа по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиками не производилось.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и закладной, истцом в соответствии с п. 5.1. закладной и п. 4.4.1. кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование было вручено 10.10.2011 года.

До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п. 7.1 закладной и п. 4.4.3 кредитного договора вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 15 июня 2012 года составляет <данные изъяты>рублей <данные изъяты> копеек,в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,а также начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.Кроме того, до момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиками обязательства по полному возврату кредита (в зависимости от того, что наступит раньше) в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,75 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа.

Начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с оценкой квартиры, указанной закладной, в размере 1200000 рублей.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Полагает возможным реализовать квартиру на публичных торгах в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Просит взыскать с ФИО1, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., суммы начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также начисленные пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое событие наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13, 75 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>;

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов;

Определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ допущена замена ответчика ФИО1 на его правопреемника - Администрацию Беловского городского округа «<адрес>».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по письменному заявлению представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Беловского городского округа на правопреемника ФИО1 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца ОАО «ФИО19» - ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание не явилась, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах малолетнего ответчика ФИО3, исковые требования не признала, представила суду письменные возражения на исковое заявление.

Ее представитель по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, ФИО8 дала суду объяснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ОАО «ФИО20» – ФИО10, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в отсутствие представителя СОАО «ВоенноФИО21».

Суд, выслушав ответчика ФИО4, ее представителя ФИО8, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 322. ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 77 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организацией либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 30.12.2008 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1, 2 ст. 54. 1 Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 г. № 405-ФЗ)

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Следовательно, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано при одновременном наличии двух условий: 1) нарушение крайне незначительно; 2) размер требований вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Исключением из правила пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является абзац пятый в силу которого, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; (пп. 2 в ред. Федерального закона от 06.12.2011 г. № 405-ФЗ)

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); (пп. 3 в ред. Федерального закона от 06.12.2011 г. № 405-ФЗ)

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 г. № 405-ФЗ)

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона. (пп. 6 введен Федеральным законом от 18.12.2006 г. № 232-ФЗ)

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4, которые являются солидарными заемщиками, ФИО2 банк «ФИО22» (Закрытое акционерное общество) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения в собственность ответчика ФИО1 квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м., расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер №.

Кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от «24» апреля 2008 г.

В соответствии с пунктом 6.11. кредитного договора на дату подписания договора ответчики заявили о своем намерении проживать и быть зарегистрированными по адресу квартиры.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 1200000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО НПФ «<данные изъяты>», составившего отчет об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры № от «08» апреля 2008 г.

Государственная регистрация права собственности ответчика ФИО24 ФИО24 на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной составленной ФИО1 как должником-залогодателем, ответчиком ФИО4 как должником ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и право залога истца подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец ОАО «ФИО25», что подтверждается отметкой о смене владельца закладной.

Согласно данным обязательствам, ФИО1 и ФИО4 должны были вносить ежемесячно в счет погашения кредита платеж и начисленные проценты.

Начиная с августа 2011 года платежи в погашение основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование им заемщиками не вносились.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, с которым суд согласен, на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том

числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суммы начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом- 118979 руб. 86 коп., а также начисленные пени в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой о смерти, выданной Органом ЗАГС г. Белово Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что причиной его смерти является механическая странгуляционная асфиксия при повешении в петле. Из сообщения следственного отдела по городу Белово от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверка по факту смерти ФИО1 не проводилась. Таким образом, суд приходит к выводу, что смерть ФИО1 произошла в результате самоубийства, доказательств иного в судебном заседании не добыто.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «ФИО26» и ФИО1 предметом страхования имущественных интересов застрахованных лиц- ФИО1 и ФИО4, связанных с причинением вреда их жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю- ОАО «ФИО27».

Как следует из п. 5.1. пп. 5.1.1. указанного договора по личному страхованию не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, наступившие в результате самоубийства или покушения на самоубийство... за исключением тех случаев, когда застрахованное лицо было доведено до такого состояния противоправными действиями третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что страховая сумма в связи со смертью ФИО1 ОАО «ФИО28» в пользу истца ОАО «ФИО29» не выплачивалась, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживавшие в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, например, проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято законным представителем наследника, при этом для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.2,4 ст. 1152 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п.1 ст. 1112 ГК РФ).

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. Однако следует иметь в виду, что действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сообщения нотариуса Беловского нотариального округа ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Как следует из имеющихся в материалах дела решения Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО4 об установлении факта признания отцовства, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, справки о рождении от ДД.ММ.ГГГГ дочерью умершего ФИО1 является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно адресной справке отделения адресно-справочной работы УФМС России по Кемеровской области в г. Белово и Беловском районе ФИО3 значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Таким образом, малолетний ответчик ФИО3 на дату смерти своего отца ФИО1 проживала в принадлежащей ему квартире и продолжает проживать до настоящего времени и фактически приняла наследство, открывшееся после его смерти, что в судебном заседании не опровергнуто ее законным представителем ФИО4, потому, в силу изложенных норм закона, является собственником заложенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и правопреемником заемщика ФИО1, обязанным исполнять обязательство по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, реализуя основанное на общих принципах права требование о соразмерности ответственности, суд, учитывая что правопреемником умершего заемщика является ответчик ФИО3 и в силу малолетнего возраста ее вина в ненадлежащем исполнении обязательства отсутствует, приходит к выводу, что начисленная за нарушение условий договора сумма пени в размере 42950 руб. 57 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 10000 рублей.

Рассматривая заявленные исковые требования об определении подлежащими взысканию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое событие наступит раньше) процентов за пользование кредитом в размере 13, 75 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Абзац 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № КИ- 1508/42/08 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен гражданами ФИО1 и ФИО4 с целью удовлетворения их личных нужд- приобретения квартиры, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктами 3.4., 3.5 условий указанного кредитного договора предусмотрено, что досрочное полное и частичное исполнение обязательств разрешается после 6 (шести) месяцев (срока моратория на досрочное погашение), считая от даты фактического предоставления кредита.

При этом согласно п. 3.5.6. кредитного договора предусмотрено, что в случае осуществления заемщиками полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, проценты начисленные по дату такого досрочного возврата в соответствии с условиями договора, подлежат уплате в полном объеме в дату досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что условия кредитного договора, заключенного между сторонами, заранее предполагают возможность досрочного погашения кредита с уплатой в этом случае процентов только за период фактического пользования кредитом, а значит, лишают кредитора права требовать возмещения убытков в виде неполученных процентов за период до предусмотренного договором дня возврата кредита.

При таких обстоятельствах, поскольку досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору, истец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 809 и пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Поскольку при вынесении судебного решения конечную дату возврата займа определить невозможно, суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом по день полного погашения кредита (или реализации квартиры) не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку на момент рассмотрения иска определить будет ли исполнено обязательство на день вступления решения суда в законную силу или нет невозможно, а также невозможно определить возможный срок нарушения обязательств и сумму на которую возможно начислить пени, суд полагает исковые требования об определении подлежащими выплате пени за нарушение сроков возврата кредита и уплате процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом, истец не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом и пени по кредитному договору за последующий период вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.

Проанализировав изложенные нормы закона, оценив добытые по делу доказательства, доводы ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО8, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. С ответчиков ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма пени в размере <данные изъяты> рублей, что составит 97,14% от суммы заявленных исковых требований.

Кроме того, обеспечением надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов является залог (ипотека) квартиры. Суд полагает исковые требования об обращении взыскания на квартиру путем реализации с публичных торгов подлежащими удовлетворению. Считает определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данная стоимость ответчиком ФИО4 и ее представителем в судебном заседании не оспорена, доказательств иного суду не представлено.

Судом установлено, что истцом по делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истца необходимо взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям (97,14 %) в равных долях в качестве компенсации судебных расходов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ФИО30» к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО31» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суммы начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма пени в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО3, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер № определив способ реализации квартиры- в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО32» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме 25 ноября 2012 года.

Судья подпись О.А. Логвиненко

Верно.

Судья О.А. Логвиненко