Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-3009/2012 ~ М-901/2012 от 20.02.2012

Дело № 2-3009/2012г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения.

25 июня 2012 года. город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

представителя истца, - Вшивковой И.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах», - Александрова А.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Баковкина Д.В. к ООО «Росгосстрах», Ворожцову А.Е. о возмещении ущерба, понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Баковкин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Ворожцову А.Е. с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Ворожцов А.Е., управляя автомобилем -МАРКА1-, на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу двигающемуся по главной дороге автомобилю и допустил наезд на автомобиль -МАРКА2-, государственный №, находившийся под его управлением.

Факт ДТП сотрудниками ГИБДД был зафиксирован; виновным лицом в данном ДТП был признан водитель Ворожцов А.Е., нарушивший пп. 13.9 ПДД. Было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП у его автомобиля были повреждены: смяты передний бампер, дверь левая задняя, диск левого переднего колеса, капот, крыло левое переднее, накладка и др. повреждения. Возможны скрытые дефекты.

Его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис №

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к независимому эксперту. О проведении оценки автомобиля страховая компания была своевременно извещена, виновное лицо также было извещено. Сумма ущерба с учетом износа составила -СУММА1-.

Также после случившегося он обратился за выплатой ему суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в страховую компанию и представил все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила ему сумму ущерба в размере -СУММА2-. С данной суммой ущерба он не согласен.

Таким образом, ему было не выплачено -СУММА1---СУММА2-=-СУММА3-. Считает, что страховая компания, оплатив выплатив сумму страхового возмещения, тем самым признала наступление страхового случая, в связи с чем у нее возникло обязательство возместить ущерб в полном объеме.

Поскольку, вина в данном ДТП сотрудниками ГИБДД была установлена, виновным был признан Ворожцов А.Е., кроме того в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный его имуществу должен быть возмещен в полном объеме.

Поскольку в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость деталей в расчете ущерба устанавливается с учетом износа, то виновное лицо обязано возместить прямой действительный ущерб, т.е. разницу между фактически приобретаемых деталей и стоимости деталей с учетом износа, -СУММА4-- -СУММА5-=-СУММА6-.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере -СУММА3-. Взыскать с Ворожцова А.Е. в его пользу разницу между фактически приобретаемых деталей и стоимости деталей с учетом износа в размере -СУММА6-. Взыскать с ответчиков в его пользу госпошлину в размере -СУММА7-, оплату услуг представителя в размере -СУММА8-, оплату услуг оценщика в сумме -СУММА9-.

В судебное заседание истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представителем истца совместно с представителем ответчика ООО «Росгосстрах» заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу в части исковых требований, заявленных к ООО «Росгосстрах», а также представлен проект мирового соглашения, заключенного между Вшивковой И.Н., действующей в интересах Баковкина Д.В. и ООО «Росгосстрах» по условиям которого:

1. Истец отказывается от части исковых требований к ООО «Росгосстрах», а именно: от взыскания с ООО «Росгосстрах» недовыплаченной суммы страхового возмещения в размере -СУММА10-, госпошлины в сумме -СУММА11-, услуг представителя в сумме -СУММА12-, услуг оценщика в сумме -СУММА13-.

2.ООО «Росгосстрах» выплачивает Баковкину Д.В. недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере -СУММА14-, расходы по госпошлине в сумме -СУММА15-, расходы по оплате услуг представителя в сумме -СУММА9-, оплата услуг оценщика в сумме -СУММА16-.

3. ООО «Росгосстрах» обязуется выплатить денежные средства по данному мировому соглашению в течение 10 рабочих дней со дня вступления указанного определения в законную силу.

Представитель истца согласен заключить мировое соглашение на данных условиях, полномочия по заключению мирового соглашения закреплены имеющейся в материалах дела доверенностью, (л.д. 56).

Представитель ответчика также согласен заключить мировое соглашение на данных условиях, полномочия по заключению мирового соглашения также закреплены доверенностью (л.д. 57-62).

Право сторон окончить дело мировым соглашением предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.

На основании п.2 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

На основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Как следует из положения ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия мирового соглашения приобщены к протоколу судебного заседания и подписаны представителями сторон по делу.

Суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, так как его условия не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, заявлены добровольно.

Последствия утверждения судом мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное между ООО «Росгосстрах» и Баковкиным Д.В. мировое соглашение, по условиям которого:

1.Баковкин Д.В. отказывается от части исковых требований к ООО «Росгосстрах», а именно: от взыскания с ООО «Росгосстрах» недовыплаченной суммы страхового возмещения в размере -СУММА10-, госпошлины в сумме -СУММА11-, услуг представителя в сумме -СУММА12-, услуг оценщика в сумме -СУММА13-.

2.ООО «Росгосстрах» выплачивает Баковкину Д.В. недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере -СУММА14-, расходы по госпошлине в сумме -СУММА15-, расходы по оплате услуг представителя в сумме -СУММА9-, оплата услуг оценщика в сумме -СУММА16-.

3. ООО «Росгосстрах» обязуется выплатить денежные средства по данному мировому соглашению в течение 10 рабочих дней со дня вступления указанного определения в законную силу.

Производство по гражданскому делу № 2-3009/2012г. в части исковых требований Баковкина Д.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, судебных расходов - прекратить.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд, через Свердловский районный суд города Перми со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: О.Г.Черепанова