Приговор по делу № 1-145/2015 от 06.07.2015

Дело № 1-145/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 г.                                г.Баймак         

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г., при секретаре Зинатуллиной Ф.А., с участием государственного обвинителя Соболевой Т. Н., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сафиуллина Р.А., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного в <адрес> фактически проживающего в <адрес> РБ по <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работавшего, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего неполное среднее образование, судимого 03 августа 2007 года Сибайским городским судом РБ по п. Б ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162, ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Сибайского городского суда РБ от 17.08.2006 года и на основании ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы, освободившегося по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфа от 07.12.2010 г. условно – досрочно на 2 года 7 месяцев 12 дней, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, опасного для жизни, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь на заднем сиденье в салоне автомобиля марки «ВАЗ-2112» регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащем ФИО6 под управлением Потерпевший №1, припаркованной по адресу: РБ, <адрес> в качестве пассажира-клиента, умышленно, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем с угрозой применения насилия, опасного для жизни, используя в качестве оружия - заранее приисканный пластмассовый кинжал, конструктивно схожий с настоящим и кухонный нож с синей рукояткой, приставив их к шее последнего в скрещенном виде, и надавив на шею высказывая слова угрозы применения насилия, опасного для жизни, потребовал от водителя Потерпевший №1 следовать по его указанию в сторону <адрес> РБ. Потерпевший №1 реально воспринял слова и действия ФИО1 как угрозу для своей жизни и, опасаясь осуществления этой угрозы, так как ФИО1 был агрессивно настроен и вооружен, принимая острые предметы за настоящие ножи, и понимая, что насилие опасное для жизни, может быть в отношении него применено, не стал противодействовать, и согласился выполнить требования ФИО1 После чего Потерпевший №1, управляя своим автомобилем, находясь под психологическим и физическим влиянием ФИО1, проследовал из <адрес> в направлении в <адрес>, тем самым ФИО1 неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1 Далее ФИО1, на 125 километре автомобильной дороги «<данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении в <адрес> остановил автомобиль, связал руки и ноги ФИО7 буксировочным тросом и положил последнего в багажник автомобиля. После чего самостоятельно, не имея на то разрешение, за рулем данного автомобиля проехал до <данные изъяты>», расположенного по ул. <адрес> РБ, где Потерпевший №1 сумел выбраться из автомобиля. ФИО1 хватая руками за тело Потерпевший №1, не сумел его удержать и последний убежал от ФИО1 Затем ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение скрылся на автомобиле с места преступления. В результате преступных действий ФИО17 ФИО7 Р.А. причинены телесные повреждения в виде: раны в проекции угла нижней челюсти слева и царапины на боковой поверхности шеи слева, которые могли быть причинены от воздействия острых предметов или орудий; кровоподтеков на ногах, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов, полосовидных кровоподтеков на левом плече, которые могли быть причинены от воздействия твердых предметов удлиненной формы; кровоподтеков на ногах, которые могли быть причинены от воздействия твердых предметов. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровья не расцениваются.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, просил свои действия переквалифицировать на ч.2 ст.166 УК РФ, указывая, что насилие, опасное для жизни в отношении ФИО18 не применял, к шее последнего приставлял игрушечный нож и шариковую ручку-линейку. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с таксистом Потерпевший №1 на его автомашине ВАЗ-2112 ездил по своим делам. За услуги такси он должен был оплатить ФИО18 800 рублей, денег с собой не было, ФИО18 угрожал, что в случае неоплаты за услуги такси, он позвонит своим знакомым ребятами, которые придут к нему домой и сами заберут все, что захотят. ФИО1 сильно испугался за своих близких родственников, попросил водителя проследовать к дому его матери по адресу <адрес>. Мать дала ему лишь 50 рублей. Выходя из ее квартиры, он взял с собой пластмассовый кинжал и плоскую линейку – ручку и ноутбук. Подойдя к автомобилю он сел на заднее сиденье, а на переднее пассажирское положил ноутбук, предложив его в залог Потерпевший №1 на несколько дней, пока не найдет деньги, чтобы с ним расплатиться. Однако Потерпевший №1 на его предложение не согласился, продолжил угрожать расправой с помощью его знакомых ребят с криминальным прошлым. После чего ФИО17 достал пластмассовый кинжал, а также плоскую линейку - ручку, их в форме ножниц приставил к горлу Потерпевший №1, сказал, чтобы он ехал в сторону <адрес>, при каких либо угроз ФИО18 не высказывал. В пути следования у Потерпевший №1 зазвонил мобильный телефон. Он забрал у него телефон, выключил и положил на заднее сиденье. При подъезде к <адрес>, ФИО18 сказал, что заканчивается бензин, чтобы заправить автомашину он у Потерпевший №1 из кармана вытащил кошелек, оттуда достал 500 рублей денег. Кошелек с оставшимися денежными средствами положил на заднее сиденье. Не доезжая до АЗС, он заставил Потерпевший №1 остановиться на обочине. Буксировочным тросом он связал руки и ноги Потерпевший №1 и положил его в багажник. Сам сел за руль автомашины и подъехал к АЗС. Вставив пистолет в бак автомашины, направился в кассу, чтобы оплатить деньги. В это время увидел, что Потерпевший №1 каким-то образом оказался на заднем сиденье автомашины и пытается убежать. Он хотел его остановить, но Потерпевший №1 вырвался от него, стал кричать, размахивал игрушечным ножом. Испугавшись, он сел в автомашину, направился в <адрес>, доехав, автомашину оставил на улице, из машины забрал лишь свой ноутбук. В тот день он выпил всего 2-3 бутылки пива. ФИО17 считает, что у потерпевшего Потерпевший №1 была возможность убежать от него, когда он открывал багажник автомобиля, чтобы поместить туда потерпевшего, но ФИО18 этого не сделал, поскольку больше боялся за свой автомобиль.

    Вина подсудимого ФИО1 в совершении предъявленного преступления, кроме его частичного признания, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он «таксовал» в <адрес> на своей автомашине марки ВАЗ-2112. По просьбе ранее знакомого ФИО1 свозил его по нескольким адресам. <адрес> он должен был ему заплатить 350 рублей денег, но он пообещал расплатиться с ним позже. ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов ему снова на мобильный телефон позвонил ФИО1, попросил подъехать, чтобы отдать деньги. Подъехав к нему, он снова начал возить ФИО1 по адресам. В салоне автомашины ФИО1 употреблял пиво. Он попросил его вернуть долг, но денег у ФИО1 не оказалось. По его просьбе они подъехали к квартире матери ФИО1, у которой он собирался взять деньги. Оттуда ФИО1 вернулся в машину через 10 минут и сел на заднее сиденье позади его. Неожиданно для него ФИО1 к его шее приставил два лезвия ножа и начал угрожать, говорил, что зарежет, какие именно слова говорил не помнит, затем потребовал поехать в сторону <адрес>. При этом ФИО1 постоянно держал два ножа у его горла, ФИО18 почувствовал, как одним ножом ФИО17 слегка порезал его шею, пошла кровь. Угрозы ФИО1 он воспринял реально и опасался за свою жизнь. В пути у него зазвонил мобильный телефон, ФИО1 его забрал, затем взял у него деньги на заправку автомобиля. Не доезжая до <адрес>, он по требованию ФИО1 остановился. Буксировочным тросом ФИО1 связал его руки и ноги, положил в багажник. По дороге он развязал ноги и руки, и когда ФИО1 остановился на АЗС и направился к оператору, чтобы заплатить деньги, он через спинку заднего сиденья, выбрался в салон автомашины. Когда он бежал в сторону оператора АЗС то кричал, чтобы она вызвала полицию. ФИО1 его схватил и пытался повалить на землю. Однако у него порвалась футболка, и он вырвался от ФИО1 В результате преступных действий ФИО1 у него имеется рана от ножа на челюсти слева, царапины на шее слева. Обнаруженный в салоне его автомашины нож с синей пластмассовой ручкой ему не принадлежит. Находившийся в салоне автомашины нож с черной рукояткой, который лежал под водительским сиденьем, принадлежит ему. Мать подсудимого – Свидетель №5 в счет возмещения ему морального вреда заплатила 25000 рублей. К подсудимому он претензий не имеет, просит не лишать его свободы.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его отец Потерпевший №1 около 21.00 часов поужинал и уехал таксовать на своем автомобиле марки ВАЗ – 2112 государственный регистрационный знак О 762 НТ 02 регион через базу «Успех». ДД.ММ.ГГГГ в 02.08 часов ему на мобильный телефон позвонил отец и сказал, что возит его знакомого по имени ФИО3, который проживает по <адрес> в <адрес> возле Водоканала. Он ему сказал, что да, действительно, он его знает. Примерно через пол часа он сам позвонил отцу, чтобы узнать где он, но отец не ответил. Примерно еще через полчаса или час с неизвестного ему мобильного номера, который не сохранился, позвонила девушка. Она представилась, что она с АЗС <адрес> и сообщила, что у его отца угнали автомобиль и он в порванной одежде. После чего он на своем автомобиле выехал в <адрес> за отцом. По приезду в <адрес> около 04.00 часов он позвонил ФИО3 и попросил его вернуть их автомобиль. На что ФИО3 ответил, что он бросил его вблизи <адрес> РБ. Просил, чтобы его отец забрал заявление, попросил у него извинения и сказал, что он не знал, что это был его отец. На этом разговор был окончен. Сам по своему характеру ФИО1 агрессивный человек, ранее судимый за разбой. (т 1 л.д.79-80)

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов они увидели на <адрес> а/м серебристого цвета, дверь с водительской стороны была открыта, внутри салона никого не было. (т.1 л.д. 59-62, 63-66)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она заступила в ночную смену на АЗС № <адрес> в 19.30 часов, ночью в 03.10 часов к топливно – раздаточной колонке № подъехал автомобиль марки ВАЗ – 2112 серебристого цвета государственный регистрационный знак не заметила. Водитель вышеуказанного автомобиля марки ВАЗ – 2112 парень высокого роста подошел к кассе, дал ей денежную купюру достоинством 500 рублей и заказал на всю сумму заправить бензин АИ – 92. При этом зрачки его были расширены, но внешне он был спокоен. Данный парень пошел заправлять свой автомобиль, вставил пистолет и в это время с задней пассажирской двери справа выполз в прямом смысле мужчина лет 50. Данный молодой человек, который заправлял автомобиль начал закрывать дверь об него. Тот взрослый мужчина выбежал, молодой парень, хотел его задержать и обратно посадить в автомобиль. У них была перепалка, хорошо разглядеть ей мешала заправочная колонка. Когда они начали бороться, молодой парень пистолет заправочный выкин<адрес> это время мужчина очень сильно кричал: «Помогите!», он был в носках. Она сама испугалась и она сразу нажала «Тревожную» кнопку. После того как мужчина все – таки выбрался, он подбежал к ее окну, а тот молодой парень сел за водительское сиденье и быстро уехал с автозаправочной станции в неизвестном ей направлении. Мужчина просился зайти к ней в здание, но она его не впустила, так как по внутреннему распорядку не положено впускать посторонних лиц. Мужчина находился в возбужденном состоянии. У мужчины была кровь на шее и порезан был живот, кофта была разодрана. Он ей пояснил, что тот молодой парень под угрозой ножа его заставил ехать в <адрес> из <адрес>, и не доезжая до <адрес>, он связал данного мужчину и положил в багажник. А на автозаправочной станции так как мужчина знает свою автомашину, выбил заднее сиденье и выбрался салон. После приехали сотрудники полиции. (т.1 л.д. 183-184).

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №5, согласно которым подсудимый ФИО1 является ее сыном. Так ДД.ММ.ГГГГ ночью позвонила на мобильный телефон ФИО3, он сказал, что скоро придет и ему нужны деньги на такси. Через некоторое время ФИО3 приехал, она дала ему 50 рублей. После ухода ФИО3 она увидела, что ноутбука дома нет. Утром ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и спрашивали ФИО3. До этого звонил сам таксист ФИО4 и сказал, что ФИО3 угнал его автомобиль и просил вернуть. По поводу кинжала она может пояснить, что у них дома лежал игрушечный пластмассовый кинжал блестящий, длиной около 30-35 см, который оставил племянник, где данный кинжал она не знает. Она опасалась потерпевшего ФИО18 и его сыновей, поскольку они были агрессивно настроены после случившегося, лишь, когда она заплатила ему 25000 рублей, все успокоилось.

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени ФИО3, который 2.30 ДД.ММ.ГГГГ угрожая ему ножом и убийством завладел его автомобилем ВЗ 2112 гос.№ <данные изъяты> на <адрес>. (т.1 л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей и схемой, где осмотрен территория АЗС №, которая расположена на окраине <адрес>, при выезде в сторону <адрес>, здание АЗС одноэтажное серебристого цвета. На расстоянии 7-8 метров от здания АЗС расположена колонна № где имеются марки бензина АИ-80, АИ-92, АИ -95,далее за колонной 31 расположена колонна №, где также имеются три раздаточные пистолеты бензина АИ-80, АИ-92 и АИ-95, на расстоянии от колонны №,2 в 7 м установлена колонна №и 4, где также имеются раздаточные пистолеты бензина марки АИ-80, Аи-92 и АИ-95 и дизтоплива, далее на расстоянии 7 м расположена колонна № и 6 для дизтоплива марки «Евро». В ходе осмотра территории АЗС № значимых следов, предметов имеющих значение для дела не обнаружено и не изъято. У заявителя Потерпевший №1 изъят находящийся при нем пластмассовый кинжал конструктивно схожий с настоящим. (т.1 л.д. 8-15)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, где осмотрена <адрес>, расположенная в центральной части <адрес> Республики Башкортостан. На проселочной дороге в 2 метрах от АТП № Ф-13 п/с Темясово и в 90 метрах от <адрес> обнаружен автомобиль марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, <данные изъяты>. Слева в углу бампер разбит, правое переднее колесо пробито. При осмотре автомобиля в салоне обнаружен навигатор, автомагнитола, под поликом водителя обнаружен кастет и нож, под передним пассажирским сиденьем обнаружен нож с зубчиками с рукояткой синего цвета, на заднем сиденье обнаружен буксировочный трос, середина сиденья выбита с багажника и со стороны заднего сиденья справа обнаружены: кошелек черного цвета, денежные средства, мобильный телефон «Fly» разобранный, 2 сим карты, батарейка от телефона, имей: № №, денежные средства купюрами достоинством 100 рублей- 3 штуки, 50 рублей- 2 штуки, 10 рублей- 8 штук, монеты по 10 рублей- 3 штуки, бейсболка и документы от автомашины на имя ФИО6, которые изъяты. (т.1 л.д. 43-56)

Актом о применении служебной собаки, согласно которому служено – розыскная собака начала работу в <адрес> в 15 часов 35 минут при температуре воздуха + 20 градусов по Цельсию. Прибыв на место осмотрена местность, автомашина была обнаружена на <адрес>, в автомашине собака понюхав сумку, пошла прямо по <адрес> на север, пройдя около 500 метров, вышла на <адрес> между домами 28-30 и повернула направо и пошла по этой улице на восток. Отработав около 400 метров, не дойдя до <адрес> по этой же улице, гражданин, подозреваемый за угон, выскочил через данный двор и убежал в сторону болота. На все крики он не отзывался. Применили служебно – розыскную собаку на задержание. Увидев, что за ним бежит собака, он сдался. Работа закончена в 16 часов 45 минут. В результате работы задержан ФИО1. (т.1 л.д.25)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде: раны в проекции угла нижней челюсти слева и царапины на боковой поверхности шеи слева, которые могли быть причинены от воздействия острых предметов или орудий; кровоподтека и царапины на правой боковой поверхности грудной клетки, осаднения кожи на передней поверхности грудной клетки слева, которые могли быть причинены от воздействия твердых предметов; полосовидных кровоподтеков на левом плече, которые могли быть причинены от воздействия твердых предметов удлиненной формы; кровоподтеков на ногах, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов. Данные телесные повреждения могли быть причинены за 2-3 дня до момента проведения экспертизы. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются. Возможность получения указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. (т.1 л.д.116)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде: раны в проекции угла нижней челюсти слева и царапины на боковой поверхности шеи слева, которые могли быть причинены от воздействия острых предметов или орудий; кровоподтека и царапины на правой боковой поверхности грудной клетки, осаднения кожи на передней поверхности грудной клетки слева, которые могли быть причинены от воздействия твердых предметов; полосовидных кровоподтеков на левом плече, которые могли быть причинены от воздействия твердых предметов удлиненной формы; кровоподтеков на ногах, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов. Данные телесные повреждения могли быть причинены за 2-3 дня до момента проведения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (заключение эксперта №) не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются. Возможность получения указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. Возможность причинения телесных повреждений в виде раны в проекции угла нижней челюсти слева, царапины на боковой поверхности шеи слева, представленным на обозрение пластмассовым кинжалом, шариковой ручкой исключается. (т.1 л.д.169-170)

В судебном заседании для дачи разъяснения по вынесенному заключению был допрошен эксперт ФИО8, который показал, что экспертизу в отношении потерпевшего Потерпевший №1 проводил он. В исследовательской части заключения при наборе текста медсестра пропустила словосочетание – царапины на боковой поверхности шеи слева, чем допустила техническую ошибку. Сам он, на это не обратив внимания, подписал заключение. Вместе с тем в выводах заключения указанные слова отражены, что является верным.

Согласно заключению эксперта № с приложением фототаблицы, следы рук, обнаруженные на поверхностях представленных объектов, для идентификации личности не пригодны. (т. 1 л.д. 180-181)

Согласно протоколу осмотра предметов с приложением фототаблицы, осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Автомашина марки ВАЗ 2112 г.н<данные изъяты> находится на специализированной стоянке по адресу: РБ, <адрес>, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, который был угнан в <адрес>, РБ. Автомашина <данные изъяты> года выпуска, светло-серебристого цвета, идентификационный номер <данные изъяты>. Слева в углу задний бампер разбит, правое переднее колесо пробито. (т.1 л.д. 117-122)

Согласно протоколу осмотра предметов с приложением фототаблицы, осмотрен полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями понятых, участвующих лиц и оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>». При вскрытии пакета обнаружены:

автомобильный трос трехцветный- кози ткани;

навигатор черного цвета с дисками;

кастет металлический;

бейсболка синего цвета;

мобильный телефон марки «Fly» имей:№, № корпус черного цвета с 2-мя сим картами операторов «Мегафон» и «Билайн».

Кошелек из кожзаменителя;

Денежные средства в сумме 570 рублей: купюрами: 3- по 100 рублей, 2- по 50 рублей, 8- по 10 рублей и железные монеты в количестве 9 штук номиналом по 10 рублей;

Свидетельство о регистрации ТС <адрес>;

Водительское удостоверение <адрес>;

Нож с черной рукояткой длиной 21,5 см, длина рукоятки 10,5 см, длина лезвия- 11 см принадлежащий Потерпевший №1

Нож с синей рукояткой длиной 21,5 см, длина рукоятки 10, 5 см, длина лезвия 11 см, лезвие с зазубринами.

Кинжал пластмассовый длиной 40 см. Кинжал внешне схожий с настоящим; рукоять с узорами золотистого цвета длиной 13,5 см; лезвие из пластмасса окрашен в металлический цвет похож на настоящее лезвие длиной 26, 5 см.

Страховой полис серии ССС №. (т.1 л.д.136-144)

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении предъявленного преступления в суде полностью установлена и доказана.

    Доводы ФИО1 и его защитника адвоката ФИО12 о необходимости исключить из предъявленного обвинения телесное повреждение причиненное потерпевшему Потерпевший №1 в виде «царапины на боковой поверхности шеи слева», поскольку в исследовательской части заключения судебно медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данное телесное повреждение не было указано, а в выводах эксперта оно имеется, суд находит несостоятельными. Доводы, изложенные в заключениях эксперта, суд считает обоснованными, а выводы убедительными, у суда нет оснований не доверять выводу эксперта, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то лицом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Тот факт, что в исследовательской части указанных заключений не указано телесное повреждение в виде «царапины на боковой поверхности шеи слева», при этом данное телесное повреждение указано в его заключении, суд признает технической ошибкой, что также подтверждается показаниями в суде эксперта ФИО8.

    Доводы ФИО1 о том, что он к шее потерпевшего ФИО18 приставил лишь игрушечный пластмассовый кинжал и ручку-линейку, и при этом не высказывал угроз применения насилия опасных для жизни, суд считает несостоятельными. Так потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что он почувствовал, как подсудимый к его шее приставил ножи, угрожал, что зарежет, велел ехать в сторону <адрес>. Также из заключения эксперта следует, что причинить телесные повреждений в виде раны в проекции угла нижней челюсти слева, царапины на боковой поверхности шеи слева, представленным на обозрение пластмассовым кинжалом, шариковой ручкой исключается. Кроме того из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она видела кровь на шее Потерпевший №1. Кроме того, при осмотре автомашины в салоне был обнаружен нож, с синей пластмассовой ручкой. Суду Потерпевший №1 показал, что данный нож в салоне его автомашины никогда не находился и что он ему не принадлежит.

    Доводы подсудимого ФИО17 и его защитника адвоката ФИО12 о том, что показания потерпевшего Потерпевший №1 противоречат заключению эксперта, в той части, что ФИО17 держал ножи перпендикулярно его шее, однако из заключения эксперта следует, что рана в проекции тела нижней челюсти слева с ровными краями и острыми концами 1 см. расположена вертикально, считает несостоятельными. Как установлено в судебном заседании ФИО17 довольно продолжительное время держал ножи в области шеи потерпевшего, в связи, с чем у ФИО17 была возможность причинить Потерпевший №1 телесное повреждение держа нож любым удобным образом, при этом ФИО17 находился сзади потерпевшего Потерпевший №1, который не видел ножи и не мог визуально определить их положение относительно его шеи, при этом Потерпевший №1 управлял автомобилем.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия ФИО1 квалифицирует по ч.4 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, частичное признание вины, возмещение морального вреда.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является наличие опасного рецидива преступлений.

Тот факт, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, суд в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО17 не признает, поскольку, согласно характеризующим данным, подсудимый лицом злоупотребляющим спиртными напитками, не является.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, не находя оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд в соответствии с п. В ч.1 ст.58 УК РФ считает его определить как исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ – 2112, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, водительское удостоверение <адрес>, страховой полис №, нож с черной рукояткой – переданные потерпевшему Потерпевший №1 оставить у него; буксировочный трос – возвратить потерпевшему Потерпевший №1; кинжал пластмассовый, нож с синей рукояткой – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб, представления через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный ФИО1 вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях

Судья:                 Зайдуллин А.Г.