Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2958/2018 ~ М-2658/2018 от 03.08.2018

Дело №2-2958/2018

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.В.

при секретаре Лобушкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рупека Натальи к Трепаленко Елене Алексеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Рупека Н. обратилась в суд с иском к Трепаленко Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 363863 руб.

В обоснование иска указала, что решением Псковского городского суда от 12.02.2018 по делу №2-90/2018 удовлетворены исковые требования Рупека Н. к Трепаленко Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 6000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58273,97 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 08.05.2018 вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Трепаленко Е.А. без удовлетворения. На основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист, который был предъявлен истцом в службу судебных приставов, на основании чего ОСП №1 г.Пскова УФССП по ПО возбуждено исполнительное производство. Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства ответчиком истцу не выплачены, истец обратилась в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 17.10.2017 по 03.08.2018 в размере 363863 руб.

Истец Рупека Н. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, о чем представила письменное заявление, исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, пояснила, что в рамках исполнительного производства Трепаленко Е.А. объявлена в розыск. Денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству должником не вносились.

Ответчик Трепаленко Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 и ст.301 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма ст.395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Как следует из материалов дела, решением Псковского городского суда от 12.02.2018 по делу №2-90/2018 удовлетворены исковые требования Рупека Н. к Трепаленко Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 6000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58273,97 руб. за период с 06.09.2017 по 16.10.2017(л.д. 6-7)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 08.05.2018 вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Трепаленко Е.А. без удовлетворения. (л.д. 8-9)

Решение суда вступило в законную силу, в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

На основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист ФС №021185268, который был предъявлен истцом в службу судебных приставов, на основании чего 08.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Пскова УФССП по ПО возбуждено исполнительное производство №*****. (л.д.11)

Однако до настоящего момента мер по погашению задолженности ответчиком не принято. По сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, по состоянию на 20.09.2018 остаток задолженности по исполнительному производству составил 6096765 руб. 97 коп. (л.д.30)

При таких обстоятельствах, поскольку решением суда с Трепаленко Е.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2017 по 16.10.2017, сумма основного долга в размере 6000000 руб., взысканная решением суда, ответчиком не погашена в полном объеме, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 03.08.2018.

С учетом количества дней просрочки, за которые истец просит взыскать данные проценты (с 17.10.2017 по 03.08.2018), размера ключевой ставки Банка России и суммы незаконно удерживаемых ответчиком денежных средств (6000 000 руб.), требования истца о взыскании с ответчика в его пользу 363 863 руб. процентов по ст.395 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 6839 руб.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Рупека Натальи – удовлетворить.

Взыскать с Трепаленко Елены Алексеевны в пользу Рупека Натальи 363 863 (триста шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 6839 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года.