Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6714/2019 ~ М-6449/2019 от 21.11.2019

дело № 2-2362/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Анчуткину ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> г.р.н. № <данные изъяты> г.р.н. № <данные изъяты> г.р.н. №, под управлением ФИО3, с участием транспортного средства <данные изъяты> г.р.н. № под управлением Анчуткина ФИО8, нарушившим ПДД. В результате ДТП всем автомобилям причинены механические повреждения. ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору обязательного страхования №, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 84 010,30 руб.

В ходе проверки истцом установлено, что ДТП произошло вследствие того, что причинившее вред лицо Анчуткин Д.В. не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, вследствие чего истец приобрел к нему право регрессного требования.

Просит взыскать с ответчика 84 01,30 руб. в счет возмещения ущерба, 2 720 руб. в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Анчуткин Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С целью извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судом по адресу регистрации направлялась телеграмма.

Принимая во внимание соблюдение вышеуказанного порядка вручения почтового отправления ответчику, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Анчуткина Д.В. о дате рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пункта «в» части 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела усматривается, что в связи с нарушением водителем Анчуткиным Д.В., управлявшим ТС <данные изъяты> г.р.н. № ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ТС <данные изъяты> г.р.н. № застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО полис серии №.

Срок страхования с 22.11.2018 года по 22.11.2019 года.

Однако Анчуткин Д.В. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно платежному поручению № от 23.10.2019 года ООО СК «Согласие» произвело выплату возмещения в размере 84 010,30 рублей.

Надлежащих доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах и в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба обоснованными.

Возражений относительно иного размера ущерба от ответчика не поступало.

С учетом удовлетворения заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей согласно платежному поручению № от 07.11.2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Анчуткина ФИО9 в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.05.2019 года, в порядке регресса, 84 010 (восемьдесят четыре тысячи десять) рублей 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 720 (две тысячи семьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.