Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2013 ~ М-162/2013 от 29.03.2013

Дело № 2-183/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2013 года г.Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области – Туроватова М.Б.

При секретаре – Куневич С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Смоленского отделения № № к Трифанову Сергею Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

Установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Смоленского отделения № № обратилось в суд с иском к Трифанову Сергею Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав в обоснование заявленного требования, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор в соответствии с которым истец обязался предоставить Трифанову С.С. денежные средства в сумме № рублей, а Трифанов С.С. обязался возвратить полученную сумму и выплатить проценты за пользование кредитом из расчета №% годовых в срок на 60 месяцев. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, однако ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, имеет задолженность по платежам. Сумма задолженности по кредитному договору составляет № коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, по представленным материалам. Просил иск удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Трифанов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно заявленных требований и расчета задолженности суду не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В части 2 ст. 811 ГК РФ закреплено правило о том, что займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Трифановым Сергеем Сергеевичем был заключен кредитный договор № на основании которого ответчик получил "Потребительский кредит" в сумме № рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке №% годовых.

Свои обязательства истцом исполнены в полном объеме.В силу п. п. 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.5-11).

Давая согласие на кредит в ОАО "Сбербанк России" ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, что подтверждается его личными подписями на каждой странице кредитного договора, согласно пункта 6.6 кредитного договора договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых один экземпляр передается кредитору, другой заемщику.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменное требование за № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден. Ответчиком задолженность по кредитному договору уплачена не была, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила № коп., из которых:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильности указанного расчета, а также доказательств уплаты задолженности на день рассмотрения дела в суде.

С учетом вышеизложенного, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения Трифановым С.С. обязательств перед истцом по кредитному договору и праве истца на взыскание суммы задолженности по кредиту в полном объеме, т.е. в сумме № коп..

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде госпошлины в сумме 8052 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ .

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Смоленского отделения № – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Смоленского отделения № и Трифановым Сергеем Сергеевичем.

Взыскать с Трифанова Сергея Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Смоленского отделения № задолженность по кредитному договору в размере № коп., в возврат госпошлины – № коп., а всего № коп..

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в апелляционном порядке через Руднянский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Б.Туроватова