Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-36/2020 от 05.02.2020

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень      14 мая 2020 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

с участием помощника прокурора Кочергина Ф.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю Архипова А.Г.,

адвоката Климова А.О.,

рассмотрев ходатайство осужденного Шкуратского Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Шкуратский С.В. осужден приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 10 ноября 2017 года по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением положений п. 6 и п. 6.1 ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Осужденный Шкуратский С.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда указав, что им частично возмещен моральный вред, причиненный в результате преступления, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, взысканий не имеет, получил профессию, им не утрачены социальные связи, в случае освобождения будет обеспечен жильем и работой.

О месте и времени рассмотрения ходатайства в суде осужденный уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без личного участия осужденного.

В судебном заседании адвокат Климов А.О. поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Представитель администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю считает, что осужденный Шкуратский С.В. характеризуется посредственно, применение условно-досрочного освобождения нецелесообразно.

Помощник прокурора, учитывая мнение администрации исправительной колонии, личность осужденного Шкуратского С.В., полагал, что цель назначенного осужденному наказания не достигнута, просил оставить ходатайство об условно-досрочном освобождении без удовлетворения.

Суд, рассмотрев представленные материалы, и с учётом мнения администрации исправительной колонии, прокурора, адвоката осужденного, а также личности осужденного Шкуратского С.В., его характеристики и поведения за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Шкуратский С.В. не трудоустроен по причине отсутствия свободных рабочих мест, к работам относится посредственно, безынициативно, трудовую дисциплину не нарушает, поощрений не имеет. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, но посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы. Имеет 32 взыскания, которые погашены в связи с истечением сроков давности. Получил профессию. Вину признает полностью. В исправительном учреждении исполнительных листов не имеет. После освобождения твердого намерения трудоустроиться и не нарушать требования законодательства не имеет.В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие непогашенных дисциплинарных взысканий, не может служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом, его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Принимая во внимание вышеизложенное, несмотря на то, что осужденный Шкуратский С.В. в настоящее время не имеет действующих взысканий, суд отмечает, что за длительный период отбывания наказания осужденный поощрений не имеет, допустил 32 нарушения установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, согласно характеристики начальника отряда № 8 ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю, в подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы, после освобождения твердого намерения трудоустроиться и не нарушать требования законодательства не имеет. Учитывая вышеизложенное, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что осужденный не доказал своего исправления и цель назначенного Шкуратскому С.В. правосудием наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Факт отсутствия действующих взысканий, а также наличие у осужденного места жительства, в случае условно-досрочного освобождения, не могут являться основополагающими и достаточными основаниями для признания факта того, что Шкуратский С.В. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    В удовлетворении ходатайства осужденного Шкуратского Сергея Вячеславовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья С.В. Качан