Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2017 от 01.02.2017

Дело №

Поступило в суд /дата/

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/дата/ года                              <адрес>

Суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                        Гриценко М.И.

при секретаре                                 Утто О.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ПРОКУРОР

защитника – адвоката ЗАЩИТНИК представившего удостоверение и ордер Новосибирской коллегии адвокатов <адрес>

подсудимого                                 Семенова А.В.

потерпевшей Потерпевший №1

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СЕМЕНОВА А. В., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - приговором Первомайского районного суда <адрес> от /дата/ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Первомайского районного суда <адрес> от /дата/, Семенов А.В. направлен для отбывания назначенного наказания в колонию общего режима.

    - приговором Ленинского районного суда <адрес> от /дата/ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда <адрес> от /дата/, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима

/дата/ освобожден по отбытию наказания

содержащийся под стражей по настоящему уголовному делу с /дата/

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.В. совершил умышленные преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

    ЭПИЗОД №

/дата/ в дневное время, Семенов А.В. находился в <адрес>, где проживает малознакомая ему Потерпевший №1, у которой осуществлял ремонтные работы. В это же время у Семенова А.В. возник преступный корыстный умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего ПОТЕРПЕВШАЯ. чтобы в последующем похищенным распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

    Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 /дата/ в дневное время, Семенов А.В., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что в доме кроме него никого нет, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений проверил содержимое шкафа, расположенного в комнате указанного дома, где обнаружил металлическую коробку, в которой находились ювелирные изделия из золота и серебра, принадлежащие Потерпевший №1, и тайно похитил указанную металлическую коробку, ценности не представляющую, в которой находились следующие принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия: мужское обручальное кольцо, № пробы, стоимостью №; золотые коронки в количестве № штук, № пробы, стоимостью за одну №, общей стоимостью №: браслет № пробы, стоимостью №, женское кольцо, № пробы, стоимостью №, женское кольцо, № пробы, стоимостью №, женское кольцо № пробы, стоимостью №, серебряная цепочка, стоимостью №, крест из золота и серебра, стоимостью №, одна серьга № пробы, стоимостью №, одна пара серег № пробы, стоимостью №, обручальное кольцо, № пробы, стоимостью №, которое находилось в полимерном пакете, ценности не представляющем, с биркой, ценности не представляющей, обручальное кольцо, № пробы, стоимостью №, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму №.

    Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Семенов А.В. с места совершения преступления с похищенным скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму №, который для последней является значительным.

    ЭПИЗОД №

    Кроме того, /дата/ в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, Семенов А.В. находился в комнате <адрес> по ул. <адрес>, где проживает малознакомая ему Потерпевший №1 у которой осуществлял ремонтные работы. В это же время у Семенова А.В. возник преступный корыстный умысел на тайное хищение какого- либо цепного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 чтобы в последующем похищенным распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

    Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, /дата/ в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, Семенов А.В., находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что в комнате кроме него никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, проверил содержимое принадлежащей Потерпевший №1 сумки, находящейся за кроватью, где обнаружил её денежные средства в сумме №, которые тайно похитил.

    Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Семенов А.В. с места совершения преступления с похищенным скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму №, который для последней является значительным.

    В судебном заседании подсудимый Семенов А. В., с изложенным обвинением согласился частично, вину в совершении преступления по эпизоду № признал частично, по эпизоду № полностью, однако в ходе судебного следствия вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, его показания были оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ.

    в качестве подозреваемого показал, что в сентябре /дата/ года он попал в БСМП № где познакомился со ФИО1. В момент выписки ФИО1 оставил ему свой адрес и номер телефона, сказав, чтобы он приезжал к последнему домой, помогать. На следующий день после выписки ФИО1 из больницы, выписался и он и созвонился со ФИО1. После разговора он приехал к ФИО1 домой. В ходе беседы ФИО1 предложил ему остаться временно проживать у него дома, при этом помогать по хозяйству. В середине сентября /дата/ года он совместно со ФИО1 пошел к знакомой ФИО1 по имени Г., полные данные которой он не знает, проживающей по адресу: переулок <адрес>. <адрес>. Г. попросила его и ФИО1 произвести ремонт печи в ее доме, на что он и ФИО1 согласились. Об оплате труда они не договаривались. С этого же дня они начали производить ремонт печи, расположенной в доме, где проживает Г.. Г. сказала им, что они могут работать в удобное время, и что ключи от входной двери в дом она будет оставлять на подоконнике в предбаннике. /дата/ Г. ушла на работу. Ему она сказала, что он может остаться у нее дома. В этот момент у него возник умысел на кражу имущества, принадлежащего Г., так как он нуждался в деньгах. Мужа Г. дома также не было. ФИО1 в это время был дома. /дата/ он просмотрел все комнаты дома Г., увидел, что имеются золотые изделия, а именно: большое количество золотых колец в комнате Г., которые лежали в разных местах. /дата/ он похитил 8 золотых колец, 2 из которых были обручальные: одно мужское, второе женское, оставшиеся 6 колец - женские, описать данные кольца затрудняется. Данные кольца лежали в комнате Г.: обручальные кольца лежали в деревянной шкатулке в шкафу, одно кольцо лежало в тумбочке под телевизором, три кольца в шкафу, который стоит около телевизора, два кольца на тумбочке, расположенной под столом. Похитив данные кольца, он продолжал находиться в доме Г.. /дата/ он дождался приезда Г., после чего уехал по своим делам. В этот же день он снова приехал домой к Г.. Г. ему ничего не говорила по поводу пропажи золотых изделий, и он остался ночевать у Г.. /дата/ он также находился дома у Г.. Спал он на полу в той же комнате, в которой спала Г.. Проснувшись, он увидел, что Г. в комнате нет, и он, зная о том, что у Г. есть деньги, решил проверить её сумку и похитить денежные средства. Умысел на кражу денег у него возник /дата/. Пока Г. не было в комнате, он открыл ее женскую сумку черного цвета, закрывающуюся на один замок - молнию, находившеюся за кроватью, и увидел, что на дне сумки лежит конверт. Открыв конверт, он увидел денежные средства, в какой сумме, он не считал. Деньги были разными купюрами. Он взял одну купюру номиналом №. Сколько в конверте осталось денежных средств, и какими купюрами, он сказать затрудняется. После того, как он похитил денежные средства в сумме №, он уехал. После его отъезда Г. начала ему звонить и спрашивать, где ее сотовый телефон. Он сказал, что не брал никакой сотовый телефон. Он понял, о каком телефоне идет речь, так как видел, что у неё в тумбочке лежал сотовый телефон марки «Алкатель», в корпусе белого цвета. Через некоторое время ему снова позвонила Г. и спросила, зачем он взял деньги в сумме №. Он ответил, что не брал никакие деньги. На этом разговор закончился. После чего он отключил свой сотовый телефон. Похищенные у Г. золотые изделия он сдал в ломбард, а именно попросил свою знакомую ФИО3, полные данные которой не знает, сдать в ломбард золотые изделия, на что ФИО3 согласилась. ФИО3 он рассказывал, откуда у него золотые изделия. Ломбард, в который ФИО3 сдавала золотые изделия, расположен в <адрес> г, адрес расположения точный не знает, может показать визуально, название ломбарда также не помнит. ФИО3 в ломбарде получала залоговый билет, который забрала с собой. Похищенные денежные средства, а также денежные средства, вырученные с продажи золотых изделий, он потратил на собственные нужды. Вырученными денежными средствами с залога в ломбард в сумме № он поделился с ФИО3. ФИО3 он отдал №. Одно из похищенных колец он подарил ФИО3. Больше домой к Г. он не возвращался. По датам происходящего он помнит все точно, ошибаться не может. В содеянном раскаивается, вину признает частично, так как похищал только восемь золотых колец и денежные средства в сумме №, (т. 1 л.д. 46-49);

    в качестве обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, показал, что сущность предъявленного ему обвинения ему разъяснена и понятна, ранее данные им показания в качестве подозреваемого он поддерживает полностью, свою вину признает частично, (т. 1 л.д. 73-74);

     в качестве обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, показал, что сущность предъявленного ему обвинения ему разъяснена и понятна. Вину он признает частично, а именно: по первому эпизоду признает, что тайно похитил только шесть колец и две серьги, более из того списка похищенного, что указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, но первому эпизоду, он ничего не похищал, вину по второму эпизоду в тайном хищении денежных средств в сумме № он признает в полном объеме. В протоколе допроса в качестве подозреваемого от

/дата/ он ошибочно указал количество похищенных им колец - восемь. На самом деле он похитил шесть золотых колец. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого, (л.д. 182-185);

    Оглашенные показания подтвердил частично, указав, что давал такие показания, используя свое право на защиту, он похитил имущество потерпевшей в том объеме в котором ему предъявлено в обвинении

    Виновность подсудимого Семенова А.В. в совершении преступления по эпизодам № и № подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что, Семеновым ее познакомил сосед ФИО1, который пригласил его помочь сделать ей печку. В связи, с чем ФИО1 и Семенов приходили к ней в дом и занимались ремонтом печки. /дата/ она собиралась уходить на работу, при этом ее муж уже ушел, года пришел один Семенов и сказал, что ФИО1 еще спит, и попросил разрешение остаться у нее. Тогда она ему разрешила остаться, а сама ушла, при этом вернувшись через некоторое время, чтобы забрать деньги. Когда она забрала деньги, она ушла на работу. Золото у нее было убрано, она про него и забыла. После обеда к ней на работу пришел Семенов, у него уже был новый телефон, на который как он сказал ей, дала деньги знакомая девочка. /дата/ она решила купить котел, в связи с чем она положила на дно сумки 4 пятитысячных купюры, которую положила подальше за кровать, а сама легла спать. На следующий день, когда ушел Семенов, она обнаружила, что из ее сумки пропала одна пятитысячная купюра. А уже через два дня она обнаружила, что пропало золото, которое лежало в шкафу под пряжей, в металлической коробочке из-под сигарет. Причинённый ущерб в размере № и № является для нее значительным. Ни муж, ни ФИО1 похитить золото не могли, поскольку ФИО1 уже перестал к ней ходить.

    В связи с возникшими противоречиями в соответствие со ст. 281 УПК РФ оглашены показания данные потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования из которых, по адресу: переулок Панишева <адрес> она проживает совместно с супругом ФИО. Вход в дом оборудован одной деревянной дверью, которая оборудована внутренним врезным замком, замок в рабочем состоянии, ключи имеются только у неё и супруга. При уходе из дома она н супруг оставляли ключи на территории дома. Ключи оставляла для рабочих, производивших ремонт. /дата/ она обратилась к соседу ФИО1, с просьбой о помощи в ремонте печи. /дата/ ФИО1 пришел к ней совместно с ранее ей незнакомым молодым человеком - Семеновым А.. С того времени Семенов и ФИО1 начали производить ремонт печи. До /дата/ ФИО1 и Семенов ежедневно приходили к ней и выполняли минимальные работы по ремонту печи. /дата/ Семенов А. остался у неё ночевать, так как жить Семенову было негде. /дата/ она проснулась около 06 часов 00 минут. Семенов А. проснулся около 08 часов 00 минут. Спал Семенов в той же комнате, где и она. После того, как она проснулась, то начала заниматься домашними делами. За Семеновым она не наблюдала. В 08 часов 00 минут Семенов вышел на кухню, где находилась она. Что он делал в период с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, она сказать не может, так как за действиями Семенова не наблюдала. В 08 часов 00 минут Семенов А. вышел на кухню и позавтракал, после чего собрался и около 9 часов уехал, пояснив, что поехал к друзьям. После того, как Семенов уехал, она обнаружила, что в ее сумке черного цвета, которая находилась в той же комнате за кроватью, отсутствуют денежные средства в сумме № одной купюрой, которые находились в картонке, которая лежала на дне сумки. В этой же картонке в общем лежало №, четырьмя купюрами по №, но отсутствовала всего одна купюра. Через некоторое время она решила проверить наличие своих золотых изделий. Для этого открыла двери шкафа, который был расположен в той же комнате, где спал Семенов, но металлической коробки из-под сигарет с надписью «Кемэл» не обнаружила. В коробке находились мужское обручальное кольцо, № пробы, весом 4 грамма, стоимостью №, золотые коронки в количестве 6 штук, общей стоимостью №, стоимость одной коронки №, № пробы, женский браслет, выполненный из металла желтого цвета, № пробы, весом 12 граммов, стоимостью №, женское кольцо, № пробы, весом около 3 граммов, стоимостью №, женское кольцо, № пробы, весом около 3 граммов, стоимостью №, женское кольцо, № пробы, весом около 3 граммов, стоимостью №, цепочка, выполненная из серебра, весом 4 грамма, стоимостью №, на серебряной цепочке находился крестик, выполненный из серебра и золота вес крестика около 4-5 граммов, стоимостью №, одна серьга, № пробы, весом около 4 граммов стоимостью №, серьги, № пробы, весом около 3 граммов, стоимостью №, похищены вместе с чеком и биркой, два женских золотых обручальных кольца № пробы стоимостью № и №. Таким образом, у неё было похищено имущества на сумму №, что для неё является значительным ущербом, а также денежные средства в сумме №, что также для неё является значительным ущербом. Последний раз похищенное, она видела в конце августа 2016 года, денежные средства она в последний раз видела за день до их пропажи. Дату, когда она обнаружила пропажу, и дату, когда у неё дома в последний раз был Семенов, она может путать, в связи с тем. что прошло большое количество времени, и она могла забыть. Никто кроме Семенова вышеуказанное имущество похитить не мог, так как только Семенов был в доме в ее отсутствие. ФИО1 находился дома только в её присутствии. Более к ней в дом никто не приходил, (т. 1 л.д. 30-32, 123-125);

    Оглашенные показания подтвердила, пояснив, что 10 сентября были похищены золотые изделия, а через два дня деньги.

Виновность подсудимого Семенова А.В. в совершении преступления по эпизоду № подтверждается оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

ФИО3, с Семеновым А. она знакома с детства, так как вместе находились в одном детском доме. В сентябре /дата/ года, около 08 часов утра ей на сотовый телефон позвонил Семенов А. и пояснил, что у него есть подарок для нее. Около 09 часов 00 минут Семенов А. приехал к ней. Она в это время находилась около <адрес> «А» по <адрес> на улице. Когда А. подошел к н ей, то сначала достал и подарил ей одно золотое кольцо, а затем вытащил матерчатую черную сумку, из которой высыпал ей на ладонь еще несколько золотых колец и несколько пар золотых сережек. Она точно помнит, что среди данных золотых колец было два обручальных кольца, одно маленькое, другое больше. Далее Семенов попросил ее сдать по ее паспорту данные золотые изделия в ломбард, мотивируя это тем, что у него нет прописки. Семенов А. пояснил ей, что от суммы полученных средств он даст ей половину суммы, она согласилась ему помочь, поскольку не доверять Семенову А. у нее оснований не было. Далее они пошли в ломбард расположенный на <адрес>, где заложив данные золотые изделия в ломбард, ей выдали денежные средства в сумме №. После А. взял со стойки выдачи денежные средства и передал ей №. На ее вопрос откуда он все это взял, А. пояснил ей, что данные золотые изделия он взял у своей знакомой, которой якобы помогал убираться. Нашел данные золотые изделия и забрал их себе. После того как она с А. попрощалась, примерно минут через 10, она пошла в тот же ломбард и заложила золотое кольцо, которое он ей подарил, за что получила №. Залоговые билеты от сдачи золотых изделий в ломбард она не сохранила, так как не собиралась его выкупать, а также узнав от Семенова А., что золотые изделия ворованные, испугавшись, она выкинула их на улице, (т. 1 л.д. 63-64 );

ФИО2, из которых, работает в должности приемщика -оценщика ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А /дата/ он находился на рабочем месте, когда в первой половине дня, в ломбард пришла девушка, которая была с паспортом гражданина РФ. Данный паспорт был оформлен на ФИО3. /дата/ года рождения. Фото в паспорте соответствовало лицу девушки, предъявившей данный паспорт. Данная девушка сдала в ломбард пять золотых колец и две золотые серьги. После оценки данных изделий он передал девушке денежные средства в сумме №. После чего девушка ушла. Примерно через 40 минут девушка снова вернулась, и по своему паспорту гражданина РФ сдала в ломбард еще одно золотое кольцо. Он произвел оценку кольца и передал девушке денежные средства в сумме №. Первый раз девушка сдала золотых изделий общим весом № граммов. Второй раз кольцо было весом № граммов, (т. 1 л.д. 139-141);

Кроме того, виновность подсудимого Семенова А.В. в совершении преступлений по эпизодам № и № подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/, из которого осмотрен <адрес>, (т. 1 л.д. 9-11);

Кроме того, виновность подсудимого Семенова А.В. в совершении преступлений по эпизоду № подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом очной ставки от /дата/, в ходе которой ФИО3 указывает на Семенова А.В. как на лицо, которое подарило ей обручальное кольцо из золота, а также передал ей золотые изделия, которые она по его просьбе сдала в ломбард, получив №, № из которых Семенов отдал ей, а остальные забрал, при этом Семенов А.В. подтвердил показания ФИО3, а также показал, что не сообщал последней, что похитил золотые изделия, (т. 1 л.д. 66-68);

Кроме того, виновность подсудимого Семенова А.В. в совершении преступлений по эпизоду № подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра предметов от /дата/, из которого осмотрена женская сумка черного цвета, (т. 1 л.д. 132-133);

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимый Семенов А.В. вину в совершении преступлений по эпизодам № и № признал полностью, при этом обстоятельств, свидетельствующих об оговоре себя подсудимым, судом не установлено.

Оценивая приведенные показания подсудимого Семенова А.В. в которых он подтверждает хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, а также хищения только шести колец и двух серег принадлежащих Потерпевший №1, суд считает правдивыми и соответствующими действительности, поскольку нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, однако в той части, где указывает, о том, что другие ювелирные изделии и коронки он не похищал, суд относится критически, поскольку полностью опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, так потерпевшая Потерпевший №1 последовательно указывала, что именно Семенов А.В. находясь в ее доме, похитил ее ювелирные изделии и коронки в том объеме, в котором она указала следователю. Не опровергает указанного и показания свидетелей ФИО3, о том, что он ей высыпал в руку только кольца и несколько пар сережек, а также показания свидетеля ФИО2 в которых указал, что у ФИО3 принял сначала пять золотых колец и золотые серьги, и чуть позже еще одно золотое кольцо, поскольку Семенов А.В. имел возможность иным способом распорядиться похищенным.

А также опровергается выраженной позицией подсудимого Семенова А.В. к предъявленному обвинению по эпизодам № и № в ходе судебного следствия.

Позицию подсудимого Семенова А.В. в ходе предварительного следствия, суд расценивает как защитную, с целью избежания более строгого наказания за содеянное, а также возмещения ущерба причиненного преступлениями в большем размере.

Приведенные показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО3 и ФИО2 суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, и согласуются с доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, при этом возникшие противоречия в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 выразившиеся в том, что не смогла подробно указать наименование похищенных Семеновым А.В. предметов, суд расценивает как не существенные, а напротив находит их более подробными и полными, при этом учитывает давность произошедших событий, о которых указала и сама потерпевшая после оглашения ее показаний в ходе предварительного следствия. При этом суд учитывает и признательную позицию подсудимого Семенова А.В. выраженную в ходе судебно следствия.

Кроме того, указанные свидетели и потерпевшие в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что между подсудимым, потерпевшей и свидетелями существуют неприязненные отношения, судом не установлено, что в целом не дает оснований не доверять данным показаниям.

Приведенные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, и, наряду с другими доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Исследовав все обстоятельства уголовного дела, и оценив совокупность собранных по уголовному делу доказательств, проверив материалы уголовного дела, дав правовую оценку показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также, учитывая то, что суд считает вину Семенова А.В. в совершении преступлений по эпизодам № и № полностью установленной и доказанной. Вина подсудимого в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

Так Семенов А.В. реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, /дата/ похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму №, в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму №.

    Кроме того, Семенов А.В. реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, /дата/ похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, на сумму №, в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму №.

При этом суд руководствуется тем, что Семенов А.В. действуя умышленно с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество по эпизодам № и № принадлежащее Потерпевший №1

Семенов А.В. преследовал корыстную цель, никаких прав на похищаемое имущество по эпизодам № и № принадлежащее Потерпевший №1 он не имел.

Семенов А.В. осознавал, что незаконно совершает действия направленные на хищение чужого имущества и желал их совершить.

Действия подсудимого носили умышленный характер.

Факт тайного хищения чужого имущества установлен и доказан показаниями потерпевшей Потерпевший №1, и подтвержден подсудимым Семеновым А.В.

Умысел подсудимого Семенова А.В. на тайное завладение имуществом ПОТЕРПЕВШАЯ подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Подсудимый Семенов Г.А. завладел имуществом по эпизодам № и № принадлежащее Потерпевший №1 незаконно, не имея на него права.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам № и № нашел свое подтверждение, с учетом стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, мнения потерпевшей Потерпевший №1 о значительности причиненного ущерба. Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысячи рублей. Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 сумма причиненного ущерба в размере № и № является для нее значительной.

Учитывает суд и то, что подсудимый Семенов А.В. не оспаривал размер ущерба по эпизоду № в сумме № и по эпизоду № в размере №

Состав тайного хищения имущества по эпизоду № и по эпизоду №, является оконченным, так как подсудимый Семенов А.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При этом неустановленна судом и причастность иных лиц к совершению преступлений, при этом исходит из показаний потерпевшей Потерпевший №1, что никто кроме Семенова А.В. не мог похитить ее имущество, а также и показаний подсудимого Семенова А.В. где указывал, что именно он похитил имущество потерпевшей, в то время когда за его действиями никто не наблюдал, а по эпизоду № когда он похищал имущество в доме потерпевшей никого не было.

Таким образом, суд пришел к убеждению, действия Семенова А.В. по эпизоду № и по эпизоду № подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о том, может ли Семенов А.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности. Свою защиту он осуществлял обдуманно, последовательно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Семенов А.В. как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Семенову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, который по месту содержания под стражей характеризуется положительно, на учетах нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Семенову А.В. обстоятельствами, суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, протокол явки с повинной по эпизодам № и №, занятость общественно-полезным трудом, намерения возмещать ущерб, положительная характеристика, состояние здоровья (заболевания), тяжелые жизненные обстоятельства –воспитанник детского дома, принес извинения потерпевшей

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено

Судом не установлен в качестве отягчающего наказание Семенова А.В. обстоятельства рецидив преступлений, при этом учитывал размер ущерба причиненного преступлением по приговору Ленинского районного суда <адрес> от /дата/ и изменения внесенные в УК РФ Федеральным законом от /дата/ N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" в ст. 158 УК РФ, а именно в п. 2 примечания 1

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого Семенова А.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенных деяний, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, назначить Семенову А.В. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.ст. 60,61,62 УК РФ, и с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимой не назначать.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на Семенова А.В. дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Вещественные доказательства: женская сумка хранящаяся на ответственном хранении у Потерпевший №1, на основании ст. 81 УПК РФ надлежит оставить в ее распоряжении

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму №, о взыскании с подсудимого данного материального ущерба, суд считает подлежащими удовлетворению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб на указанную сумму был причинен виновными действиями подсудимого Семенова А. В.. Иск подлежит возмещению подсудимым Семеновым А.В. в сумме №.

Процессуальные издержки понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом ЗАЩИТНИК юридической помощи Семенову А.В. по назначению, в сумме №, суд считает необходимым взыскать с Семенова А.В. в регрессном порядке в пользу федерального бюджета. Оснований для освобождения Семенова А.В. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных частями 4-6 ст. 132 УПК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СЕМЕНОВА А. В., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, за каждое

по эпизоду № на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

по эпизоду № на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить СЕМЕНОВУ А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать СЕМЕНОВА А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, принять меры к возмещению ущерба

Меру пресечения Семенову А. В., до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены Семенову А.В. условного осуждения в порядке ст. 74 УК РФ, зачесть в срок отбытия Семенову А.В. наказания нахождение его под стражей с /дата/ по /дата/.

В счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением взыскать с Семенова А. В. в пользу Потерпевший №1 №

Вещественные доказательства: женская сумка хранящаяся на ответственном хранении у Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить в ее распоряжении

Взыскать с Семенова А. В. в регрессном порядке в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме № за оказание юридической помощи Семенову А. В. адвокатом ЗАЩИТНИК при расследовании уголовного дела по назначению.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в <адрес> областной суд.

Судья