Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2021 ~ М-167/2021 от 17.05.2021

«Копия»

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-252/2021

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.,

при секретаре Терновой Д.В.,

рассмотрев 29 июня 2021 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к Валежиной Е. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 29.03.2019 года в АО «ОТП Банк» с заявлением на выдачу кредита обратилась Валежина Е.В. 29.03.2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ТОПАП/810/5972. Согласно Условиям кредитного договора № ТОПАП/810/5972 от 29.03.2019 года Банк предоставил Ответчику кредит в размере 800000,00 руб., сроком на 60 мес., под 14,9% годовых, открыл банковский счет №. Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора № ТОПАП/810/5972 от 29.03.2019 года, заключенного с ответчиком. Со всеми условиями кредитного договора Ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита. Однако, до настоящего времени Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. Истец просит взыскать с ответчика Валежиной Е.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 733465,57 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10535,00 рублей.

Представитель истца АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, согласно, искового заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Валежина Е.В., в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией по месту проживания, указанному в исковом заявлении, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовалась, судебные извещения вернулись в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление правом лицами, участвующими в деле, не допускается.

          Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1,9 ГК РФ), а также принципа состязательности, учитывая, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчиков о дате судебного заседания, однако получаемые судом из отделения связи документы, по мнению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчиков от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчиков и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчиков, уклонившихся от получения судебной повестки.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве и удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

Согласно, ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 29.03.2019 года в АО «ОТП Банк» с заявлением на выдачу кредита обратилась Валежина Е.В.

29.03.2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ТОПАП/810/5972.

Согласно Условиям кредитного договора № ТОПАП/810/5972 от 29.03.2019 года Банк предоставил Ответчику кредит в размере 800000,00 руб., сроком на 60 мес., под 14,9% годовых, открыл банковский счет №.

Таким образом, Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора № ТОПАП/810/5972 от 29.03.2019 года, заключенного с ответчиком.

Со всеми условиями кредитного договора Ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре № ТОПАП/810/5972 от 29.03.2019 года, условиях кредитного договора.

Ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в Банк.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Однако, до настоящего времени Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 5.2.1 условий кредитного договора № ТОПАП/810/5972 от 29.03.2019 года Заемщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом и платы.

На основании п. 4.13 условий кредитного договора № ТОПАП/810/5972 от 29.03.2019 года за просрочку оплаты (пропуск) Ежемесячного платежа Клиент уплачивает (обязан уплатить) Банку штраф. Обязанность Клиента уплатить штраф возникает с даты, следующей за Датой очередного платежа, в случае если Клиент не уплатил/не полностью уплатил Ежемесячный платеж.

В соответствии с п. 5.1.3 условий кредитного договора № ТОПАП/810/5972 от 29.03.2019 года в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Однако, до настоящего времени Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

Таким образом, Банк имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту.

По состоянию на 23.04.2021 года ответчик обязан возвратить задолженность по кредитному договору № ТОПАП/810/5972 от 29.03.2019 года в размере 733465,57 руб. (семьсот тридцать три тысячи четыреста шестьдесят пять руб. 57 коп.) состоящую из:

- сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 684225,44 руб.;

- штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 4829,08 руб.;

- комиссии за выдачу денежные средств в чужом банкомате 0,00 руб.;

- проценты на просроченный долг в размере 49240,13 руб.

Суд считает данный расчет правильным, законным и обоснованным, и соглашается с ним. Других данных о размере задолженности ответчика Валежиной Е.В. перед истцом по кредитному договору № ТОПАП/810/5972 от 29.03.2019 года по состоянию на 23.04.2021г., не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

28.02.2021 года в связи с нарушениями Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей Банк посредством почты России (номер почтового идентификатора 14572356034365 и 14572356034372) направил Валежиной Е.В. требование об исполнении обязательство по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № ТОПАП/810/5972 от 29.03.2019 года, однако, до настоящего времени требование Банка не исполнено не было.

Согласно, ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

          Согласно, ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

         Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

         Ответчиком возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у него имелась.

         Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Возражений на исковые требования истца от ответчика не поступало.

Такие действия ответчика суд расценивает как отсутствие у него возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании задолженности с ответчика, являются правомерными.

         В связи с изложенным, суд считает возможным, рассмотреть дело по имеющимся в нем документам, удовлетворить исковые требования истца, взыскать с ответчика Валежиной Е.В. в пользу истца задолженность перед истцом по кредитному договору № ТОПАП/810/5972 от 29.03.2019 года в размере 733465,57 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Валежиной Е.В. подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 10535,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к Валежиной Е. В. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ОТП Банк» с Валежиной Е. В., задолженность по кредитному договору № ТОПАП/810/5972 от 29.03.2019 года, по состоянию на 23.04.2021 года, в размере 733465,57 рублей.

Взыскать в пользу АО «ОТП Банк» с Валежиной Е. В., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10535,00 рублей.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                подпись                             Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 05 июля 2021г.

Судья                             подпись                      Иванов Н.Н.