Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1706/2013 ~ М-1746/2013 от 17.07.2013

Дело № 2 – 1706/13                                                         20 августа 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Злобиной Е.А.,

при секретаре Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старковой Е.В. к Амерхановой В.Н., Безгодовой Н.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

    Старкова Е.В. обратилась в суд с иском к Амерхановой В.Н., Безгодовой Н.М. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением – 3-комнатной квартиры по адресу <...>, указывая, что по договору купли-продажи от <дата> она приобрела в собственность это жилое помещение. На момент заключения договора в квартире были зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые (согласно пункта 11 договора) обязались выписаться из квартиры в течение пяти дней после заключения договора. В квартире ответчики не проживают, все свои вещи забрали и выехали, настоящее место их проживания истцу неизвестно, из квартиры они до настоящего времени не выписались, при этом членами семьи истца никогда не являлись и не являются, нарушают ее право свободно пользоваться и распоряжаться собственностью по своему усмотрению.

    В судебном заседании истец, поддержанная своим представителем по соглашению адвокатом Антипиной Я.В., на иске настаивала, просила взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд по <...> рублей с каждой и расходы на оплату услуг представителя поровну в сумме <...>.

    Ответчики в судебное заседание не явились, их фактическое место жительства суду неизвестно, в связи с этим в силу ст.50 ГПК РФ им был назначен адвокат в качестве представителя по ордеру Емельянов А.Н., с иском он не согласился, указывая на отсутствие таких полномочий.

    Представитель 3-его лица ОАО АКБ «Урал ФД», привлеченный УК участию в деле судом, поскольку квартира истцом приобретена в ипотеку с частичным использованием кредитных средств Банка, в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие, где указал, что иск поддерживает.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим Кодексом.

    В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

    Право собственности истца на жилое помещение по адресу <...> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>. Ответчики членами семьи истца не являются, так как обратного суду не доказано, в квартире ответчики не проживают, однако в нарушение п.11 договора купли-продажи от <дата> свою регистрацию в квартире не прекратили, в результате истец не может в полной мере распоряжаться своим жилым помещением, реализовывать право собственности по своему усмотрению.

    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    На основании изложенного, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Поскольку у ответчиков прекратилось право на жилье в указанном жилом помещении, то их регистрация в квартире прекращается на основании решения суда, что следует из ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец оплатила госпошлину при подаче иска в суд в сумме <...>, то указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Услуги представителя по настоящему делу истцу оказывала адвокат по соглашению Антипина Я.В, которой истец согласно квитанции оплатил <...> рублей, поэтому суд, исходя из принципа разумности пределов, степени сложности дела, объема юридической помощи представителя, проведения по делу одного судебного заседания, останавливается на сумме <...>, возлагая ее в равных долях на ответчиков.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <...>.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <...>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░ 23.08.2013 ░░░░.

            ░░░░░                                           ░░░░░░░ ░.░.