Решение по делу № 2-2116/2017 ~ М-1786/2017 от 25.04.2017

Дело № 2-2116/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Копыловой Е.В.,

при секретаре Синяковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

20 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к ИП Лебедев О.В. , ООО «Олта», Лебедева Н.Б. , Лебедев О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога.

Свои требования мотивирует тем, что между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Индивидуальным предпринимателем Лебедев О.В. заключено кредитное соглашение ### от **.**.****, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 6 911 794,56 рублей на срок 1825 дней, с взиманием за пользование кредитом 16,1% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Для учета полученного заемщиком кредита открыт ссудный счет ###.

Согласно пункту 1.8 кредитного соглашения, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с графиком.

Банк предоставил Заемщику кредит в полном объеме: **.**.**** в размере 6 911 794,56 рублей (мемориальный ордер ### от **.**.****).

Однако, погашение кредита заемщиком не осуществлялось.

В соответствии с п. 1.12 кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной за­долженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или комиссиям по кредиту, начислен­ным кредитором в соответствии с Кредитным соглашением, на сумму соответствующей просро­ченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,09 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком про­сроченной задолженности.

Поскольку Заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за поль­зование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом начислена пеня.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглаше­нию, в том числе и в части своевременного погашения кредита, банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до **.**.****.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на **.**.**** составляет 6 516 116,39 рублей, из которых: 6 026 582,10 рублей - остаток ссудной задолженности; 432465,31 рублей - задолженность по плановым процентам; 30 670,69 рублей - задолженность по пени; 26 398,29 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного соглаше­ния между Банком и Лебедев О.В. был заклю­чен Договор об ипотеке ### от **.**.****, согласно которому в залог передано имущество: гараж на 40 мест, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 849.3 кв.м., кадаст­ровый (или условный) ###, адрес объекта: ...; здание РММ, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 688,8 кв.м, кадастровый (или условный) ###, адрес объекта: ...; сварочный цех, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 103,5 кв.м, кадастро­вый (или условный) ###, адрес объекта: ...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное исполь­зование: занятого базой материально-технического снабжения, грузового автотранспортного предприятия, общая площадь 1397 кв.м, кадастровый (или условный) ###, адрес объекта: ...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занятого базой материально-технического снабжения, грузового автотранспортного
предприятия, общая площадь 4409 кв.м, кадастровый (или условный) ###, адрес объекта: ...

В соответствии с п. 3.4. Договора об ипотеке, предмет залога обеспечивает требования кредитора в том объеме, в каком они существуют по кредитному соглашению к моменту их фак­тического удовлетворения, включая основной долг, проценты, комиссии, неустойки и прочие рас­ходы.

Банк обратился в независимую оценочную организацию Общество с ограниченной от­ветственностью «Центр Независимой Оценки» для установления рыночной стоимости предметов залога. Согласно отчету № ### от **.**.**** об оценке рыночной стоимости имуще­ства, принадлежащего Лебедев О.В. , стоимость заложенного имущества со­ставляет: Объект 1 - 1 983000 руб., Объект 2 - 749000 руб., Объект 3 - 242000 руб., Объект 4 - 200000 руб., Объект 5 - 630000 руб.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения **.**.**** были заключены договоры поручительства: ### – между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Олта»; ### – между Банком и Лебедева Н.Б. , согласно п. 1.2 которых поручитель обязуется солидарно с заем­щиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кре­диту; обязательства по своевременной и полной уплате Комиссий по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенные им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств по возврату предоставленного кредита и уплате начисленных процентов за пользование им истец обратился в суд с настоящими требованиями. Просит суд расторгнуть кредитное соглашение ### от **.**.****, заключен­ное между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Индивидуальным предпринима­телем Лебедев О.В. , взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглаше­нию ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в общей сумме 6 516 116,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в разме­ре 40 780,58 рублей, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке от **.**.****, заключенному между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное об­щество) и гр. Лебедев О.В. , а именно: гараж на 40 мест, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 849,3 кв.м, кадаст­ровый (или условный) ###, адрес объекта: ..., в том числе: определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1586400 руб.; здание РММ, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 688,8 кв.м, кадастровый (или условный) ###, адрес объекта: ..., в том числе: определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 599200 руб.; сварочный цех, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 103,5 кв.м, кадастро­вый (или условный) ###, адрес объекта: ..., в том числе: определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных тор­гов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 193600 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное исполь­зование: занятого базой материально-технического снабжения, грузового автотранспортного предприятия, общая площадь 1397 кв.м, кадастровый (или условный) ###, адрес объекта: ..., в том числе: определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных тор­гов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 160000 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное исполь­зование: занятого базой материально-технического снабжения, грузового автотранспортного предприятия, общая площадь 4409 кв.м, кадастровый (или условный) ###, адрес объекта: ..., в том числе: определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных тор­гов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 504000 руб.

В связи с частичным погашением ответчиками задолженности в ходе рассмотрения дела истцом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнены исковые требования в части размера взыскиваемых денежных средств. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглаше­нию ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в общей сумме 6216068,79 руб., из которых: 5726534,50 рублей - остаток ссудной задолженности; 432465,31 рублей - задолженность по плановым процентам; 30 670,69 рублей - задолженность по пени; 26 398,29 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, остальные требования остались без изменений.

В судебном заседании представитель истца Маткова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала.

Ответчик Лебедев О.В., являющийся генеральным директором ООО «Олта» и имеющий статус индивидуального предпринимателя, в судебном заседании заявленные исковые требования признал, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества просил учесть выводы судебной оценочной экспертизы.

Ответчик Лебедева Н.Б. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о чем составлена телефонограмма.

С учетом мнения явившихся участников процесса, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Лебедевой Н.Б.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Индивидуальным предпринимателем Лебедев О.В. заключено кредитное соглашение ### от **.**.**** в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 6 911 794,56 рублей на срок 1825 дней, с взиманием за пользование кредитом 16,1% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1, 1.2, 1.4 кредитного соглашения).

Для учета полученного заемщиком кредита открыт ссудный счет ###.

Согласно пункту 1.8 кредитного соглашения, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с графиком, согласно которому все платежи Заемщика, за исключением платежей, указанных в п. 1.8.2 Кредитного соглашения, включают в себя суммы в погашение основного долга, суммы причитающихся к пога­шению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями соглашения, и являются аннуитет­ными.

Согласно п. 1.1 Приложения № 1 к Кредитному соглашению, аннуитетный платеж означает равные по сумме ежемесячные платежи, включающие суммы по возврату кредита и уплате начис­ленных процентов.

Пунктами 1.8.5, 1.8.6 Кредитного соглашения предусмотрено, что первый платеж Заемщик производит через 1 (Один) месяц с даты предоставления кредита. Последующие платежи Заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 (Один) месяц с даты преды­дущего платежа.

В случае, если размер последнего платежа отличается от полного фактического объема обязательств заемщика по кредитному со­глашению, то данный последний платеж определяется равным полному фактическому объему обязательств Заемщика на дату последнего платежа.

Неотъемлемой частью Кредитного соглашения, согласно п. 1.15 кредитного соглашения, являются «Особые условия» (Приложение № 1 к Кредитному соглашению).

В соответствии с п. 2.1 Особых условий, проценты по кредиту начисляются на срочную за­долженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита.

Пунктом 2.3 Особых условий предусмотрено, что суммы причитающихся к погашению За­емщиком процентов по Кредитному соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим ито­гом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактическое количество дней в году.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив **.**.**** Заемщику кредит в размере 6 911 794,56 рублей, что подтверждается мемориальным ордером ### от **.**.****.

Однако, погашение кредита заемщиком осуществлялось ненадлежащим образом.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В силу положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1.12 кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной за­долженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или комиссиям по кредиту, начислен­ным кредитором в соответствии с Кредитным соглашением, на сумму соответствующей просро­ченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,09 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком про­сроченной задолженности.

Поскольку Заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за поль­зование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом начислена пеня.

Согласно п. 4.6. Особых условий, кредитор имеет право отказаться от предоставления кре­дита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению досрочно в случае, в частности, если Заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед Кредитором по Кредитному со­глашению или любому другому договору, заключенному с Кредитором; Заемщик просрочит любой из причитающихся Кредитору со стороны Заемщика платежей
по любому договору, заключенному между ними.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглаше­нию, в том числе, в части своевременного погашения кредита, банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до **.**.****, после чего считать кредитное соглашение расторгну­тым.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на **.**.**** составляет 6216068,79 руб., из которых: 5726534,50 рублей - остаток ссудной задолженности; 432465,31 рублей - задолженность по плановым процентам; 30 670,69 рублей - задолженность по пени; 26 398,29 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Расчет проверен судом, является верным, произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения, ответчиками не оспорен.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения между Банком, Обществом с ограниченной ответственностью «Олта» и Лебедева Н.Б. **.**.**** заключены договоры поручительства ### и ###, соответственно.

Согласно п. 1.2 договоров поручительства, поручитель обязуется солидарно с заем­щиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кре­диту; обязательства по своевременной и полной уплате Комиссий по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенные им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

В соответствии с п. 3.1 договоров поручительства, в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения Заемщиком любого из своих обязательств по Кредитному со­глашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за Заемщика Поручите­лем путем перечисления по письменному требованию Банка в течение 3 (трех) рабочих дней с да­ты направления Банком такого требования указанной в нем суммы денежных средств на счета, указанные Банком.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (ст. 363 ГК РФ). При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному соглашению ответчиками не погашена, сумма долга в размере 6216068,79 руб. подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу банка ПАО «Банк ВТБ 24».

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Положениями ст. 452 ГК РФ установлен порядок расторжения договора, согласной которому требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для расторжения кредитного соглашения послужило нарушение заемщиком ИП Лебедевым О.В. существенных условий договора, а именно: обязанность возврата заемных средств в установленные сроки и оплата процентов за пользование заемными средствами.

Поскольку требование банка о досрочном возврате всего причитающего по договору оставлено ответчиком без исполнения, истец правомерно воспользовался своим правом, установленным ст. 450 ГК РФ, и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, включающими, в том числе, и требование о расторжении кредитного соглашения, заключенного с ответчиком ИП Лебедевым О.В.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитное соглашение ### от **.**.****., заключенное между банком и ответчиком ИП Лебедевым О.В., взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в части неисполненных обязательств.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного соглаше­ния между Банком и Лебедев О.В. заклю­чен договор об ипотеке ### от **.**.****, согласно которому в залог передано имущество: 1. гараж на 40 мест, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 849,3 кв.м, кадаст­ровый (или условный) ###, адрес объекта: ... объект принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от **.**.****; право собственности залогодателя на объект зарегистрировано Управлением Федераль­ной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.****, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сде­лок с ним **.**.**** сделана запись регистрации ###; 2. здание РММ, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 688,8 кв.м, кадастровый (или условный) ###, адрес объекта: ...; объект принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от **.**.****, право собственности залогодателя на объект зарегистрировано Управлением Федераль­ной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.****, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сде­лок с ним **.**.**** сделана запись регистрации ###; 3. сварочный цех, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 103,5 кв.м, кадастро­вый (или условный) ###, адрес объекта: ...; объект принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от **.**.****, право собственности залогодателя на объект зарегистрировано Управлением Федераль­ной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.****, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сде­лок с ним **.**.**** сделана запись регистрации ###; 4. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное исполь­зование: занятого базой материально-технического снабжения, грузового автотранспортного предприятия, общая площадь 1397 кв.м, кадастровый (или условный) ###,
адрес объекта: ..., объект принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от **.**.****. Право собственности залогодателя на объект зарегистрировано Управлением Федераль­ной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.****, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сде­лок с ним **.**.**** сделана запись регистрации ###; 5. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное исполь­зование: занятого базой материально-технического снабжения, грузового автотранспортного предприятия, общая площадь 4409 кв.м, кадастровый (или условный) ###, адрес объекта: ..., объект принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от **.**.****, право собственности залогодателя на объект зарегистрировано Управлением Федераль­ной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.****, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сде­лок с ним **.**.**** сделана запись регистрации ###.

В соответствии с п. 3.4. Договора об ипотеке, предмет залога обеспечивает требования кредитора в том объеме, в каком они существуют по кредитному соглашению к моменту их фак­тического удовлетворения, включая основной долг, проценты, комиссии, неустойки и прочие рас­ходы.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о досрочном взыскании всего причитающегося по кредитному договору, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанные объекты недвижимости.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется в судебном порядке.

Согласно с п. 2 пп. 4 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изм. и доп.), начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Банк обратился в независимую оценочную организацию Общество с ограниченной от­ветственностью «Центр Независимой Оценки» для установления рыночной стоимости предметов залога. Согласно отчету № ### от **.**.**** об оценке рыночной стоимости имуще­ства, принадлежащего Лебедев О.В. , стоимость заложенного имущества со­ставляет: Объект 1 - 1 983000 руб., Объект 2 - 749000 руб., Объект 3 - 242000 руб., Объект 4 - 200000 руб., Объект 5 - 630000 руб.

Поскольку между сторонами возник спор относительно рыночной стоимости заложенного имущества определением Центрального районного суда г. Кемерово от 16.06.2017 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Губернские оценщики» ###, установлена следующая рыночная стоимость объектов недвижимости: 1. гараж на 40 мест, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 849,3 кв.м – 9344000 руб., 2. здание РММ, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 688,8 кв.м – 4847000 руб., 3. сварочный цех, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 103,5 кв.м – 1490000 руб., 4. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное исполь­зование: занятого базой материально-технического снабжения, грузового автотранспортного предприятия, общая площадь 1397 кв.м – 1573000 руб., 5. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное исполь­зование: занятого базой материально-технического снабжения, грузового автотранспортного предприятия, общая площадь 4409 кв.м – 4303000 руб.

Указанное заключение эксперта суд считает возможным принять в качестве допустимого письменного доказательства рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку оно отвечает требованиям законодательства в области экспертной деятельности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сомнений в объективности не вызывает.

Кроме того, указанное заключение сторонами в судебном заседании не оспорено, сведений об ином размере рыночной стоимости заложенного имущества не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества с учетом стоимости заложенного имущества, определенной на основании заключения ООО «Губернские оценщики» ###, и положений п. 2 пп. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)», в следующем размере: 1. гараж – 7475200 руб. (80% от9 344000 руб.), 2. здание РММ – 3877600 руб. (80% от 4847000 руб.), 3. сварочный цех – 1192000 руб. (80% от 1490000 руб.), 4. земельный участок, общая площадь 1397 кв.м – 1258400 руб. (80% от 1573000 руб.), 5. земельный участок, общая площадь 4409 кв.м – 3442400 руб. (80% от 4303000 руб.).

В силу положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

Согласно ст. 56 Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении его начальной продажной стоимости, определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 40780,58 руб., что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от **.**.****.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Суд считает, что требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 40780,58 руб. также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение ### от **.**.****, заключенное между ПАО «Банк ВТБ 24» и ИП Лебедев О.В. .

Взыскать солидарно с ИП Лебедев О.В. , ООО «Олта», Лебедева Н.Б. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному соглашению в размере 6216068,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40780,58 руб.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее Лебедев О.В. на праве собственности:

- гараж на 40 мест, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 849,3 кв.м, кадаст­ровый (или условный) ###, адрес объекта: ... установить начальную продажную стоимость в размере 7475200 руб.,

- здание РММ, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 688,8 кв.м, кадастровый (или условный) ###, адрес объекта: ... установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3877600 руб.,

- сварочный цех, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 103,5 кв.м, кадастро­вый (или условный) ###, адрес объекта: ..., установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1192000 руб.,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное исполь­зование: занятого базой материально-технического снабжения, грузового автотранспортного предприятия, общая площадь 1397 кв.м, кадастровый (или условный) ###,
адрес объекта: ..., установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1258400 руб.,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занятого базой материально-технического снабжения, грузового автотранспортного предприятия, общая площадь 4409 кв.м, кадастровый (или условный) ###,
адрес объекта: ..., установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3442400 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е. В. Копылова

В мотивированной форме решение изготовлено 22.09.2017 года.