Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2015 (2-6944/2014;) ~ М-5996/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-556/15

строка 34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Ермаковой О.А.,

с участием:

истца Борисова Б.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова ФИО5 к ООО «Деньги будут!», ООО КБ «Спецсетьстройбанк» о расторжении договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.,

установил:

Борисов Б.П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <данные изъяты>. между ним и ООО «Деньги будут!» был заключен договор микрозайма на сумму <данные изъяты> рублей на период 182 дня по ставке 0,4% в день (146% годовых). В соответствии с заявлением-анкетой на оформление персонифицированной предоплаченной карты ООО КБ «Спецсетьстройбанк» истцу была открыта карта <данные изъяты> по счету №. В последующем у ООО КБ «Спецсетьстройбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и выданная истцу персонифицированная предоплаченная карта была заблокирована. К моменту блокировки карты истцом были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, остальными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей истец воспользоваться не успел. Истцом вносились денежные средства в счет погашения займа <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> рублей в соответствии с извещением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался в ООО «Деньги будут!» с претензией о переносе даты досрочного погашения всей суммы займа после получения денежных средств от ООО КБ «Спецсетьстройбанк», однако получил отказ; считая, что ему оказаны услуги ненадлежащего качества истец обратился в суд с указанным иском.

Определением суда к участию в деле был привлечен конкурсный управляющий ООО КБ «Спецсетьстройбанк».

В судебном заседании истец Борисов Б.П. исковые требования поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик ООО «Деньги будут!» о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание его представитель не явился, в возражения просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО КБ «Спецсетьстройбанк» Азаров А.Н. о месте и времени разбирательства дела извещен, в судебное заседание не явился, в возражения просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ (О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребительскую услугу, которая соответствует договору.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «Деньги будут!» был заключен договор микрозайма на сумму <данные изъяты> рублей на период 182 дня по ставке 0,4% в день (146% годовых).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления-анкеты на оформление персонифицированной предоплаченной карты, Борисову Б.П. ООО КБ «Спецсетьстройбанк» истцу была выдана персонифицированная предоплаченная карта №.

Согласно п. 15 Правил предоставления микрозаймов ООО «Деньги будут!» договор микрозайма считается заключенным только с момента передачи заявителю (истцу) суммы микрозайма, способом, предусмотренным Общими условиями.

На основании п. 11, 12 Общих условий Договора микрозайма, моментом предоставления суммы микрозайма (дата передачи суммы микрозайма) считается дата списания денежных средств со счета МФО в пользу заемщика, датой заключения Договора микрозайма является дата момента предоставления суммы микрозайма.

Как следует из пояснений истца, денежные средства на его счет были переведены. Следовательно, обязанность ООО «Деньги будут!» по предоставлению микрозайма была исполнена в полном объеме, и находящаяся на предоплаченной банковской карте денежная сумма перешла в собственность истца.

Перечисление денежных средств на предоплаченную карту в размере, определенном договором микрозайма истцом не отрицалось.

Таким образом, ООО «Деньги будут!» договорные обязательства исполнены в полном объеме.

Из имеющихся материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) и ООО «Деньги будут!» был заключен договор № с банковским платежным агентом (л.д. 97-103).

Согласно п. 2.1 указанного договора, в соответствии с условиями данного договора и за вознаграждение, выплачиваемое Банком (КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) Агенту («Деньги будут!») в размере, определенном настоящим договором, Агент (в данном случае ООО «Деньги будут!») обязуется от имени и за счет Банка (КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) осуществлять обслуживание предоплаченных карт.

Согласно ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, при оформлении истцу предоплаченной банковской карты, ООО «Деньги будут!» выступало в качестве банковского платежного агента, а права и обязанности по данной карте возникли у (КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО).

В связи с изложенным, ООО «Деньги будут!» обязательства по договору исполнены надлежащим образом и оснований для удовлетворения иска к нему не имеется.

Согласно материалам дела, договор микрозайма между КБ «Спецсетьстройбанк» ООО и истцом не заключался.

Приказом Банка России 22.09.2014г. №ОД-2580 с 22.09.2014г. у кредитной организации КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России №ОД-2581 от 22.09.2014г. назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, которая является органом управления Банка до вынесения арбитражным судом решения об открытии конкурсного производства или начале процедуры ликвидации.

В своем ответе руководитель временной администрации по управлению №) от ДД.ММ.ГГГГ., направленному истцу подтверждает, что остаток по счету предоплаченной карты, находящейся у истца (номер карты: №) на дату отзыва у Банка лицензии составил <данные изъяты> рублей.

Истцу разъяснялось право на уточнение исковых требований и предъявление требований к временной администрации КБ «Спецсетьстройбанк» ООО, однако данных требований заявлено не было.

Учитывая, изложенное, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований к КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Борисова ФИО6 к ООО «Деньги будут!», ООО КБ «Спецсетьстройбанк» о расторжении договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без удовлетворения.

На решение может быть апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                 Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.