Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8837/2019 ~ М-4527/2019 от 25.04.2019

копия

Дело № 2- 8837/2019

    24RS0048-01-2019-005483-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года                                                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой T.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием представителя истца Макаренко И.В. – Галанцева К.С., действующего на основании доверенности от 24.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-Сириус» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходному пособию, процентов за нарушение сроков выплат,

УСТАНОВИЛ:

Макаренко И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Крепость-Сириус», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходному пособию в размере 2 504 121,77 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 554,20 руб.

Требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности <данные изъяты>. При увольнении полный расчет с ней произведен не был, задолженность на момент увольнения составила 2 504 121,77 руб.

Истец Макаренко И.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Галанцев К.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени задолженность ответчиком ни полностью, ни в части не погашена. Выразил согласие на вынесение заочного решения суда.

Представитель ответчика ООО «Крепость-Сириус», временный управляющий ООО «Крепость-Сириус» Кочетков А.П., извещенные надлежащим образом и в срок о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Временный управляющий ООО «Крепость-Сириус» Кочетков А.П. представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором решение вопроса по заявленным истцом требованиям оставил на усмотрение суда, при этом указал, что у него отсутствуют доказательства погашения задолженности по заработной плате и выходному пособию перед истцом.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании трудового договора №п/2018ДД.ММ.ГГГГ, приказа №п от ДД.ММ.ГГГГ истец Макаренко И.В. была принята на работу к ООО «Крепость-Сириус» на должность <данные изъяты>.

    По условиям разделам 3, 8 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 30 000 руб. в месяц, районный коэффициент 30 %, северная надбавка 30%; предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный отпуск – 8 календарных дней.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №у действие трудового договора прекращено, Макаренко И.В. уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением численности (штата) организации.

Как следует из справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018 год, расчетного листка за сентябрь 2018 года, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность работодателя перед истцом составляла 98 546,58 руб., за сентябрь месяц истцу была начислена заработная палата в размере 172 413,80 руб., компенсация отпуска при увольнении в размере 46 060,28 руб., выходное пособие в размере 2 628 359,11 руб. Выплачено в сентябре - октябре месяце 2018 года 150 000 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 33 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 55 800 руб.

Также судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Крепость-Сириус» введена процедура наблюдения, ФИО2 управляющим назначен ФИО6

Согласно справке ООО «Крепость-Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед работником Макаренко И.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 504 121,77 руб.

Разрешая при данных обстоятельствах заявленные истцом требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истец Макаренко И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Крепость-Сириус», ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату, иные выплаты, предусмотренные трудовым договором и действующим законодательством, в установленном договором размере и сроки, при этом в нарушение требований ст.140 ТК РФ при увольнении ответчиком истцу полный расчет произведен не был, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Крепость-Сириус» в пользу истца Макаренко И.В. подлежит взысканию задолженность в размере 2 878 300,88 руб., в том числе задолженность по заработной плате в размере 203 881,49 руб., выходное пособие в размере 2 628 359,11 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 46 060,28 руб.

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

При этом суд учитывает положения ст. 395 ТК РФ, согласно которой при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Кроме того в силу положений п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не является налоговым агентом и на него законом не возложена обязанность производить расчет взыскиваемых в пользу работника сумм заработной платы с работодателя с учетом НДФЛ.

Поскольку факт нарушения работодателем ООО «Крепость-Сириус» установленного срока выплаты суммы заработной платы, выходного пособия, компенсации отпуска при увольнении, причитающейся работнику Макаренко И.В. нашел подтверждение материалами дела, суд с учетом положений ст. 236 ТК РФ приходит к выводу, что истец имеет право на получение процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплат за испрашиваемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 554,20 руб. согласно представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного правильным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 914,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаренко ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-Сириус» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходному пособию, процентов за нарушение сроков выплат, удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Сириус» в пользу Макаренко ФИО9 задолженность по заработной плате в размере 203 881 рубль 49 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 46 060 рублей 28 копеек, входному пособию в размере 2 628 359 рублей 11 копеек, проценты за нарушение сроков выплат 264 554 рубля 20 копеек, а всего 3 142 855 рублей 08 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Сириус» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 23 914 рублей 28 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    подпись

Копия верна.

Председательствующий                                                                                Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий    Т.Л.Чернова