Решение по делу № 2-289/2018 (2-3899/2017;) ~ М-3978/2017 от 26.12.2017

Дело № 2-289 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 8 февраля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Петровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием прокурора Щербаковой Т.П.,

представителя истца Краева С.Л. – Герман М.В., действующей на основании доверенности № от .....,

представителя ответчика Антоновой А.М. – адвоката Репиной Е.И., действующей на основании ордера от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Краева С.Л. к Антоновой А.М. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Краев С.Л. обратился в суд с иском к ответчику Антоновой А.М. о компенсации морального вреда, указывая на то, что ..... около ..... на территории 2..... расположенного по адресу: ....., Антонова А.М. на почве личных неприязненных отношений к нему (истцу), держа в руке нож, замахиваясь на истца, высказала угрозу убийством, после чего нанесла два удара ножом по телу, причинив ..... Ему (истцу) был причинен легкий вред здоровью. ..... мировым судьей судебного участка № вынесен приговор по ..... УК РФ в отношении Антоновой А.М. В результате происшествия истцом утрачена профессиональная трудоспособность. Он (Краев С.Л.) находился на больничном. В результате действий ответчика ему (Краеву С.Л.) причинены физические и нравственные страдания. Данное происшествие произошло в вечернее время на глазах его несовершеннолетнего ребенка К.Т., воспитателя группы № С,Н. , при родителях и детях, посещающих детский сад. Родители группы, в которую ходил несовершеннолетний К.Т., после произошедшего стали критично с ним (истцом) общаться, расспрашивают о происшествии, что наносит ему (Краеву С.Л.) нравственные страдания. Отмечает, что несовершеннолетнего К.Т. пришлось перевести в другой детский сад, так как родители, водившие детей в группу с сыном истца, отказались водить детей в ту же группу, опасаясь за их жизнь и здоровье. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценивает в размере 280000 рублей, поскольку после нанесения удара его (Краева С.Л.) здоровье значительно ухудшилось, он постоянно вынужден уходить на больничный. Дети истца постоянно спрашивают об этом происшествии, старший сын боится встреч с матерью. Просит взыскать с Антоновой А.М. компенсацию морального вреда в сумме 280000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6200 руб.

В судебное заседание истец Краев С.Л. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – Герман М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнила, что из-за полученной по вине Антоновой А.М. травмы у Краева С.Л. снизился иммунитет, он стал постоянно обращаться к неврологу.

Ответчик Антонова А.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – адвокат Репина Е.И. в судебном заседании указала, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда завышен. Полагала, что разумной суммой компенсации Краеву С.Л. морального вреда является 5 00 рублей.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, медицинские карты больного Краева С.Л., заслушав заключение прокурора, полагавшей, что заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда завышен, суд приходит к следующему.

Установлено, что ..... около ..... на территории ..... расположенного по адресу: ....., Антонова А.М. на почве личных неприязненных отношений с Краевым С.Л., держа в руке нож, замахиваясь на истца, высказала угрозу убийством, после чего нанесла два удара ножом по телу, причинив ..... которая повлекла легкий вред его здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Приговором мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... Антонова А.М. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п..... УК РФ, ей назначено наказание в виде ...... Приговор суда вступил в законную силу ......

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате противоправных действий Антоновой А.М. Краеву С.Л. были причинены телесные повреждения в виде ....., что подтверждается заключением эксперта № от ..... (л.д. №), медицинской картой больного Краева С.Л. Указанные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью не менее 3-х недель.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Преступными действиями ответчика причинен вред здоровью истца. Между виновными действиями ответчика Антоновой А.М. и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истцу имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда истцу.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий: истец с ..... по ..... находился на стационарном лечении, с ..... по ..... – на амбулаторном лечении, испытывал физическую боль, степень вины ответчика, ее семейное и имущественное положение. Кроме того, суд учитывает, что Краев С.Л. испытал психологический, эмоциональный стресс от произошедшего. В результате виновных действий ответчика был нарушен привычный образ жизни истца, он был лишен возможности работать. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ссылка представителя истца на то, что в результате действий ответчика Краев С.Л. стал обращаться к неврологу, является несостоятельной? опровергается медицинскими документами, из которых следует, что Краев С.Л. состоит на учете у невролога с ....., то есть до причинения ему телесных повреждений Антоновой А.М.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. Государственная пошлина в размере 5900 руб. взысканию с ответчика не подлежит, поскольку в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма госпошлины за требование неимущественного характера для физических лиц составляет 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Антоновой А.М., ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Краева С.Л. компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Антоновой А.М. в пользу Краева С.Л. государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья