Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4318/2013 от 18.06.2013

Дело № 2-4318/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2013 года г. Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена 31 октября 2013 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2013 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Шахбановой С.М.,

с участием сторон:

истца Мельникова Ю.Г.,

представителя истца Мельникова Ю.Г.- Жукова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Мельникова Ю. Г. к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие», Ким Д. Г. о взыскании суммы страхового возмещения, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников Ю. Г. обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие», Ким Д. Г. о взыскании суммы страхового возмещения, расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что дата около 13 <данные изъяты> управлением водителя Мельникова Ю.Г.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях, транспортных средствах и о полученном повреждении транспортного средства принадлежащего Мельникову Ю.Г. подтверждены следующими документами: - справкой о ДТП от датаг.; протоколом об административном правонарушении от 24.<данные изъяты>

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Ким Д. Г. - застрахована в страховой компании «Согласие» в Ставрополе, страховой полис серия ВВВ № <данные изъяты> событие Страховой компанией «Согласие» в Ставрополе признано страховым случаем.

дата ответчиком СК «Согласие» в пользу истца на банковский счет <данные изъяты> произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. данная сумма занижена и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и годных остатков транспортного средства <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего вида) автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (согласно решения ВС РФ от дата № ГКПИ — 658 утрата товарной стоимости автомобиля является реальным убытком и подлежит выплате исходя из ч 2 ст. 15 ГКРФ).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес судебные расходы: расходы на оплату услуг эксперта, что подтверждается чеком-ордером от дата на сумму <данные изъяты> руб.; расходы на оплату юридических услуг: что подтверждается договором от дата года, квитанцией № от 31<данные изъяты>

После ДТП автомобиль <данные изъяты>» находится в технически неисправном состоянии, в связи с этим истец был вынужден арендовать автомобиль у Гусак В. М., что подтверждается договором аренды транспортного средства от 15<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании истец Мельников Ю.Г., поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в письменном виде, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца Мельникова Ю.Г.- Жуков Ю.А., в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин не явки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика общество с ограниченной ответственностью «Согласие» в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Ким Д. Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ким Д. Г. в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В предоставленном суду отзыве ответчик Ким Д. Г., указал, что расходы по оплате аренды автомобиля, не могут быть отнесены к ущербу, причиненному в результате ДТП, не относятся они и к убыткам, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом Мельниковым Ю.Г. не представлено доказательств того, что аренда автомобиля была вынужденной мерой, так как принадлежащий ему автомобиль поврежден. Ссылки истца на то, что он вынужден арендовать автомобиль, ничем не мотивированны. Ни одного доказательства того, что ранее используя свое транспортное средство он получал доход нет, а следовательно, о, упущенной выгоде и речи быть не может. Уже одно это, является безусловным основанием

для отказа в удовлетворении иска в части взыскания расходов на аренду транспортного средства.

Кроме того, Мельниковым Ю.Г. было арендовано транспортное средство <данные изъяты> года, тогда как в результате ДТП повреждена автомашина 1991 года. Отличались автомашины не только разницей в дате выпуска на 21 год, но и марками. Тогда как, арендуемая автомашина по техническим характеристикам должна быть приближена к имеющейся у истца в собственности, иное приведет к чрезмерно завышенному размеру арендной платы. Но, все это могло учитываться только в том случае, если до ДТП транспортное средство Мельникова Ю.Г. являлось единственным источником его доходов. К исковому заявлению приобщена копия договора аренды транспортного средства от дата. Однако, документальное подтверждение оплаты, произведенной Мельниковым Ю.Г. за аренду, отсутствует. К материалам дела приобщен страховой полис на арендованную автомашину. Однако, из его содержания следует, что страхователем является собственник автомашины - Гусак В. М. и иных лиц, допущенных к управлению его транспортом - нет. Следовательно, то ли Мельников Ю.Г. имеет другой страховой полис, то ли не имел права управления автомашиной Гусак В.М. К иску не приобщен расчет арендной платы. Не указано, за какой период истец просит ее взыскать. В то же время из содержания заявления следует, что ДТП имело место дата года, договор аренды заключен дата года, денежные средства на ремонт выплачены дата года. Какой
период времени длился ремонт не указано.

Считает исковые требования о взыскании расходов на аренду транспортного средства необоснованными и просит в их удовлетворении отказать.

Просит отказать в взыскании с него денежных средств истраченных истцом на бензин. Так как, личная или арендованная автомашина требует ГСМ и к ДТП это никакого отношения не имеет.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования необоснованны и незаконны, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от дата года), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" № от дата года, страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от дата № определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

При этом, в силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от дата № событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата года, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

Согласно части 1 статьи 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что истец Мельников Ю. Г. является собственником автомобиля «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> государственный регистрационный знак "В <данные изъяты> управлением водителя Мельникова Ю.Г.

Виновным в произошедшем дата дорожно-транспортном происшествии признан водитель Ким Д.Г.

Судом установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, которые нашли отражение в справке о ДТП от дата года.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ким Д.Г. <данные изъяты>

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Порядок определения размера страховой выплаты и ее осуществления регламентируется положениями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, а так же принятыми в соответствии со статьей 5 Закона «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года (далее – Правила страхования).

Согласно пункту 45 Правил страхования, «в случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки)».

В соответствии с пунктом 47 Правил страхования, в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт перечисления на счет истца по его заявлению суммы страхового возмещения в размере 32534 руб., что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании, не согласившись с размером выплаченного страховой компанией страхового возмещения, Мельников Ю.Г. обратился к услугам независимого оценщика ИП «Симонова А.И.»

Судом установлено, что дата оценщиком ИП «Симоновой А.И.» по поручению истца на основании договора об оценке №<данные изъяты>

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на вышеуказанный Отчет № от дата года, согласно выводам которого, рыночная стоимость с учетом износа деталей составляет сумму <данные изъяты>.

По результатам осмотра оценщиком ИП «Симоновой А.И.» составлен акт осмотра № от дата и заключение о стоимости ремонта от дата года. Как усматривается из Отчета № дата, представленный на осмотр автомобиль истца имел повреждения, связанные с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем дата года.

В соответствии с требованиями пункта 18 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от дата № 256, оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки, в том числе: информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки.

Суд, изучив представлено истцом в обоснование своих требований доказательство Отчет № от дата приходит к следующим выводам. При проведении оценки экспертом ИП «Симоновой А.И» применялись документы и материалы, приведенные в пункте 5.4 Отчета, в том числе: «правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», утвержденные постановлением Правительства РФ № от дата года, стоимость нормо-часов по видам ремонтных работ. М. Прайс-Н., Интернет-сайт «auto.ru» (<адрес>) - подбор аналогов автомобиля в доаварийном состоянии. Таким образом, заключение о размерах восстановительного ремонта основано на средних сложившихся именно в <адрес> ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, оценщиком рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Отчет № от дата содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки, содержит сведения не только об образовании оценщика, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к оценщику.

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, суд принимает во Отчет № от <данные изъяты>, так как, по мнению суда, он соответствует предъявляемым законом к заключению эксперта требованиям.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание положения пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, пунктом 10 Правил страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей 00 копеек.

Согласно представленным истцом документам, разница между суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения <данные изъяты>.

Таким образом, в данном случае стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По мнению суда, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что произошедшее дата событие является страховым случаем, в связи, с чем у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Оснований для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренных статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, частичное исполнение обязательств страховщиком подтверждает признание факта страхового случая.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что обоснован расчет истца, согласно которому недоплаченная истцу обществом с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие» часть страхового возмещения составляет <данные изъяты>, и считает данное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие» расходов по проведению оценки стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ИП «Симоновой А.И.» заключен договор № по оказанию услуг по проведению оценки рыночной стоимости ремонта автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>.

Расходы истца в дата. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие».

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В обоснование требований о взыскании убытков, связанных с арендой автомобиля, истцом представлен договор аренды транспортного средства, заключенный им с Гусак В.М. дата, акт приема-передачи автомобиля во временное владение и пользование от дата кассовые чеки покупки бензина.

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона обязана доказать обоснованность исковых требований и возражений по иску.

Настаивая на возмещении убытков, истец не представил доказательств, безусловно подтверждающих тот факт, что понесенные им расходы на аренду автомобиля были необходимы. Представленные истцом кассовые чеки, подтверждающие покупку бензина для автомобиля, не подтверждают факт приобретения их истцом, доказательств необходимости приобретения также не представлено. Необходимость несения расходов на приобретение бензина исключительно в результате виновных действий Ким Д.Г. истцом также не подтверждена.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Ким Д.Г. расходов на аренду транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходов на приобретение бензина в <данные изъяты> рублей не имеется, в связи с чем в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Мельниковым Ю.Г. заявлено требование о возмещении ответчиками обществом с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие» и Ким Д. Г. расходов по оплате услуг представителя в соответствие с договорами от дата и от <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, понесенных стороной. Суд исходит из того, что настоящее гражданское дело не относится к категории сложных гражданских дел, по рассматриваемому спору сложилась судебная практика, что значительно облегчает работу представителя при составлении искового заявления и применении норм законодательства. В связи с этим, суд находит разумной и адекватной трудовым затратам представителя и тарифам Адвокатской палаты <адрес> сумму <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты>

<данные изъяты> дела, в том числе относящей к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, суд не находит оснований для удовлетворения требования Мельникова Ю.Г. о взыскании с ответчиков в его пользу расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельникова Ю. Г. к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие», Ким Д. Г. о взыскании суммы страхового возмещения, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие» в пользу Мельникова Ю. Г. невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие» в пользу Мельникова Ю. Г. расходы по проведению оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие в пользу Мельникова Ю. Г. возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Мельникова Ю. Г. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Согласие» и Ким Д. Г. судебных расходов по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный райсуд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Долгополова

Копия верна судья: