Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6793/2014 ~ М-6144/2014 от 10.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2014 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6793/14 по иску <...> к Сидорову Е.В. о взыскании задолженности,

установил:

Истец <...> обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Сидорова Е.В. задолженность по договору овердрафта от <дата>г. по состоянию на <дата>. в размере <...>., из которых <...> сумма кредита; <...>. сумма просроченного кредита; <...>. проценты по кредиту; <...>. неустойка по просроченному кредиту, <...> неустойка по просроченным процентам. Требования мотивированы тем, что <дата>г. ответчик обратился в <...> с заявлением на предоставление овердрафта. На основании его заявления был открыт банковский счет и <дата>. был предоставлен кредит в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом овердрафта <...> рублей, при этом неиспользованный лимит овердрафта составил 0 рублей. Плата за пользование овердрафтом устанавливается Тарифами по обслуживанию банковских карт физических лиц и составляет 19,99%. Согласно Условиям открытия и обслуживания счета предоставлением банковской карты <...> и п.3.8.2. приложения № 5 к условиям, срок кредитования равен двум годам. В соответствии с Условиями ответчик принял на себя обязательство вносить на счет денежные средства в сумме минимального платежа, достаточные для уплаты задолженности за пользование овердрафтом, ежемесячно в течение платежного периода, не позднее 23 часов 00 минут по Московскому времени последнего календарного дня месяца. В нарушение п. 5.2. приложения № 5 Условий в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. /л.д.2-4/

Истец о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Как установлено ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Сидоров Е.В<дата>. обратился в <...> с заявлением на предоставление ему овердрафта в сумме <...>./л.д.6-11/ С условиями предоставления кредита и платежей по нему, он был ознакомлен. Денежные средства в были предоставлены Сидорову В.Е. и он воспользовался ими <дата>./л.д.25/

В соответствии с Условиями использования карты, ответчик обязался ежемесячно не позднее 25 числа месяца вносить на счет карты сумму минимального платежа.

Однако ответчик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, составляющая на на <дата>. в размере <...>., из которых <...> сумма кредита; <...>. сумма просроченного кредита; <...> проценты по кредиту<...>. неустойка по просроченному кредиту, <...> неустойка по просроченным процентам. Данное обстоятельство подтверждается представленным расчетом./л.д.29-34/

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.307, 322, 363, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ

р е ш и л :

Исковые требования <...> удовлетворить.

Взыскать с Сидорова Е.В. в пользу <...> задолженность по договору овердрафта от <дата>г. по состоянию на <дата> в размере <...>., из которых <...> сумма кредита; <...> сумма просроченного кредита; <...>. проценты по кредиту; <...>. неустойка по просроченному кредиту, <...> неустойка по просроченным процентам; расходы по оплате госпошлины <...>., а всего <...>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Председательствующий судья: