Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2016 (2-3512/2015;) ~ М-3507/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-16/16

РЕШЕНИЕ

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2016 года                г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего                                                Ивлевой О.В.

При секретаре                    Фалеевой А.

С участием адвоката представителя

несовершеннолетнего ответчика                                     Скорняковой А.А.

Истца и представителя истца Савченко Чернышевой О.В.

Представитель истца Савченко Н.В. Еременко Д.А.

Представителя ответчика Чередниченко А.В. Чередниченко И.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Чернышева О.В., Савченко Н.В. к Чередниченко В.В., Чередниченко А.В. о реальном разделе домовладения, по встречному исковому заявлению Чередниченко А.В. к Чередниченко В.В., Чернышева О.В., Савченко Н.В. о реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности

                                                     УСТАНОВИЛ:

Чернышева О.В., Савченко Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к Чередниченко В.В., Чередниченко А.В. о реальном разделе домовладения.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась Чередниченко В.Л. <данные изъяты>, проживавшая на момент смерти по адресу: <адрес>. После её смерти они: Чернышева О.В., Савченко Н.В. и Чередниченко В.В. обратились с заявлением о вступлении в наследство открывшегося после смерти Чередниченко В.Л. и представили свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чередниченко В.Л. принадлежала на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля. Впоследствии оказалось, что она подарила <данные изъяты> долю Чередниченко В.В.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан недействительным договор дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между Чередниченко В.Л. и Чередниченко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, применены последствия недействительности сделки и <данные изъяты> доля жилого дома и земельного участка по указанному адресу включены в наследство, открывшееся после смерти Чередниченко В.Л. Соответственно, истцам Чернышева О.В. и Савченко Н.В. принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок ( по <данные изъяты> доли). Право долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Собственником <данные изъяты> жилого дома по указанному адресу, является Чередниченко А.В..

В настоящее время между всеми собственниками сложились неприязненные отношения, и они не могут проживать совместно и не могут достигнуть соглашения о реальном разделе жилого дома и земельного участка. Полагают, что жилой дом площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> возможно реально разделить. Согласно технического паспорта жилого дома, он представляет из себя капитальное строение, оборудованное двумя входами и имеющий внутреннюю несущую стену, в связи с чем технически возможно произвести реальный раздел домовладения. В соответствии с локальной сметой расчета работ необходимых провести в части раздела истцами, составленного ООО «Строитель», сумма затрат составляет <данные изъяты>, так как истцам необходимо менять полностью коммуникации и выполнять строительные работы по закладке межкомнатных проемов и оборудования дополнительного входа в цокольный этаж., тогда как часть дома переходящая в собственность ответчиков таких изменений не понесет.

В связи с этим ответчики должны будут компенсировать истцам стоимость работ связанных с реальным разделом жилого дома в сумме <данные изъяты>. Конкретный вариант реального раздела по помещениям изложен в дополнении к исковому заявлению, а именно: помещение цокольного этажа № «прихожая» площадью <данные изъяты> помещение цокольного этажа № «туалет» площадью <данные изъяты> кв.м., помещение цокольного этажа № «котельная» площадью <данные изъяты> кв.м., помещение цокольного этажа № «кухня» площадью <данные изъяты> кв.м., помещение цокольного этажа № «подсобное» площадью <данные изъяты> кв.м., помещение 1 этажа № «коридор» площадью <данные изъяты> кв.м., помещение 1 этажа № «санузел» площадью <данные изъяты> кв.м., помещение 1 этажа № «жилая комната» площадью <данные изъяты> кв.м., помещение 1 этажа № «жилая комната» площадью <данные изъяты> кв.м., часть помещения 1 этажа № «кухня» площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с локальной сметой расчета работ необходимых провести в части раздела ответчиками, составленного ООО «Строитель», сумма затрат составляет 56900 рублей. В собственности ответчиков находится сарай литер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., согласно технического паспорта составленного ФГУП «РГЦИУОН-Федеральное БТИ». Ответчикам надлежит компенсировать истцом <данные изъяты> стоимости сарая литер <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> В пользование истцов переходит навес литер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в связи с этим в пользу ответчиков надлежит выплатить компенсацию в размере <данные изъяты> Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. по адресу <адрес> подлежит реальному разделу по несущей стене жилого дома перед домом земельный участок размером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок под огород размером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> Просят суд произвести реальный раздел жилого дома площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, выделив Чернышева О.В.: помещение цокольного этажа № «кухня» разделить и выделив площадью <данные изъяты> помещение цокольного этажа № «подсобное» площадью <данные изъяты> кв.м., помещение цокольного этажа № «гараж» площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., Савченко Н.В.: помещение 1 этажа № «жилая комната» площадью <данные изъяты> кв.м., помещение 1 этажа № «жилая комната» площадью <данные изъяты> кв.м., помещение 1 этажа № «жилая комната» площадью <данные изъяты> кв.м., часть помещения 1 этажа № «кухня» площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., выделив Чередниченко В.В. и Чередниченко А.В.: помещение цокольного этажа № «прихожая» площадью <данные изъяты> кв.м., помещение цокольного этажа № «туалет» площадью <данные изъяты> кв.м., помещение цокольного этажа № «котельная» площадью <данные изъяты> кв.м., помещение цокольного этажа № «кухня» площадью <данные изъяты> кв.м., помещение цокольного этажа № «подсобное» площадью <данные изъяты> кв.м., помещение 1 этажа № «коридор» площадью <данные изъяты> кв.м., помещение 1 этажа № «санузел» площадью <данные изъяты> кв.м., помещение 1 этажа № «жилая комната» площадью <данные изъяты> кв.м., помещение 1 этажа № «жилая комната» площадью <данные изъяты> кв.м., часть помещения 1 этажа № «кухня» площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., взыскать в пользу Чернышева О.В. и Савченко Н.В. с ответчиков Чередниченко В.В. и Чередниченко А.В., в счет компенсации затрат связанных с реальным разделом жилого дома, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, взыскать в пользу Чернышева О.В. и Савченко Н.В. с ответчиков Чередниченко В.В. и Чередниченко А.В. стоимость <данные изъяты> доли сарая литер <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, реально разделив по несущей стене жилого дома перед домом, выделив Чернышева О.В. и Савченко Н.В. земельный участок перед домом размером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок под огород размером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. со стороны части жилого дома выделяемого истцам.

Чередниченко А.В., в интересах которой действует законный представитель Чередниченко И.Б., заявила встречное исковое заявление к Чередниченко В.В., Чернышева О.В., Савченко Н.В. о реальном выделе ее доли и прекращении права общей долевой собственности.

В судебном заседании истец Чернышева О.В., действующая так же по доверенности от Савченко Н.В., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд произвести реальный раздел жилого дома по тому варианту, который они изложили в исковом заявлении. Она ознакомилась с заключением

экспертизы, но не согласна с ним. Полагает возможным им в совместную собственность выделить часть дома общую для нее и Савченко . Ответчики Чередниченко препятствуют ее вселению в дом и не желают обсуждать любые варианты выдела их доли. Считает возможным реально выделить им <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка. В настоящее время они в собственности имеют по <данные изъяты> доли каждая в праве на жилой дом и земельный участок.

       Представитель истца Савченко Н.В., Еременко Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные Чернышева О.В., Савченко Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просил суд произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка по предложенному истцами варианту. Заключение экспертом считает необходимо оценить критически, поскольку оно имеет ряд недостатков. Так же полагает возможным реально выделить в собственность Савченко и Чернышева О.В. принадлежащую им <данные изъяты> объединенную долю. Почему эксперт принял во внимание нормы инсоляции, которые не могут быть положены в основу выводов о невозможности технически выдела долей.

Законный представитель ответчика Чередниченко А.В., Чередниченко И.Б., требования не признала и пояснила, что на данный момент они обсуждают вопрос и готовы принять предложение Чернышева О.В. и Савченко выкупить их доли. Она не оспаривает тот факт, что Чернышева О.В. действительно не имеет своего жилья. Но проживать всем в доме практически невозможно. Они готовы выплатить ту стоимость которую указал в заключении эксперт. Если Чернышева О.В. даст на это согласие, то просит дать время для оформления сделки.

            Адвокат Скорнякова А.А. в судебном заседании заявленные Чернышева О.В., Савченко Н.В. не признала, при этом она пояснила, что судом была назначена строительно-техническая экспертиза для определения возможных вариантов реального выдела доли каждого участника долевой собственности. Трое собственников заявили об этом и а Чередниченко В.В. должна так же остаться часть дома которая отвечает всем требованиям изолированного жилого помещения (квартиры) Экспертом дано заключение, что выделить реально каждому собственнику часть дома в соответствии с требованием строительных, санитарных норм и правил невозможно. Уровень инсоляции суд обязан принять во внимание при решении вопроса и вариантах раздела. Но кроме инсоляции эксперт говорит в заключении об отсутствии технической возможности выделить реально четыре части как самостоятельные квартиры, чтобы было жилое и помещение и вспомогательное. Если невозможно разделить дом, то не может быть решен положительно и вопрос о разделе земельного участка. Чередниченко готовы выкупить к Чернышева О.В. и Савченко их доли, спор относительно суммы. Та сумма, которую предлагают Чередниченко не устраивает Чернышева О.В. и Савченко . Полагает, что реальный раздел жилого дома невозможен и просит в иске отказать. Они намерены в дальнейшем вести переговоры в части выкупа долей.

Чередниченко В.В., в судебное заседание не явился, просил перенести на другой срок в связи с работой, однако после перерыва от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

            Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, инвентарное дело, заключение экспертизы по вопросу о наличии технической возможности реального раздела жилого дома и земельного участка приходит к выводу. что требования о реальном разделе жилого дома и земельного участка удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании жилой дом по <адрес> и земельный участок принадлежат в долях: Савченко Н.В. и Чернышева О.В. по <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство. <данные изъяты> доля принадлежит на праве долевой собственности Чередниченко В.В. на основании свидетельства о праве на наследство. Право долевой собственности за каждым из указанных лиц зарегистрировано в установленном законом порядке. <данные изъяты> доля жилого дома и земельного участка принадлежит на праве долевой собственности несовершеннолетней Чередниченко А.В., интересы которой представляет законный представитель Чередниченко И.Б.

Указанные обстоятельство стороны не оспаривают и подтверждаются надлежащими письменными доказательствами. Порядок пользования жилым домом и земельным участком между собственниками не сложился. Как пояснила в судебном заседании законный представитель Чередниченко И.Б., они пользуются с семьей помещениями второго этажа, помещения первого этажа выполняют функцию подсобных помещений. Чернышева О.В. и Савченко в доме не проживают и земельным участком не пользуются.

Чернышева О.В. пояснила в судебном заседании, что она нуждается в жилом помещении для личного проживания, другого жилья она не имеет, что она имеет правовой интерес в использовании принадлежащей ей на праве собственности доли жилого дома. Кроме того, Савченко так же намерена приехать на постоянное место жительства в г. Пятигорск, а потому нуждается в жилом помещении. Таким образом, сложилась такая ситуация, когда все собственники а их четыре, решили и просят суд выделить реально принадлежащую им долю на жилой дом и земельный участок. В ходе судебного разбирательства судом была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта планировка жилого дома, расположенного по <адрес>, объемно-планировочные показатели его жилых помещений и их ориентация по сторонам света, не позволяют технически выполнить его реальный раздел на четыре отдельные самостоятельные части ( квартиры). В жилом доме по указанному адресу имеется только одна жилая комната, которая отвечает требованиям норм, предъявляемым к жилым помещениям. С технической точки зрения выделить каждому из собственников указанного жилого дома отдельный изолированный приквартирный земельный участок не представляется возможным. Раздел земельного участка невозможен как на четыре приквартирных участка, как максимум, так и на два как минимум. Возможно только определение порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, и выдел доли считается допустимым лишь при возможности такого раздела или выдела, т.е., когда в результате возникает как минимум два независимых друг от друга и пригодных к автономной эксплуатации объекта.

Как следует из материалов дела, стороны по делу участники долевой собственности, в случае выдела доли трех собственников, фактически производится реальный раздел жилого дома. Таким образом, при удовлетворении требований должно быть образовано в результате реального выдела доли каждого собственника, четыре самостоятельных независимых части жилого дома пригодных к его эксплуатации как автономное изолированное жилое помещение.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и, какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 16 ЖК РФ часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

По заключению экспертизы выделить реально долю каждого из собственников технически невозможно. НЕ доверять выводам эксперта у суда нет оснований, заключение соответствует требованиям закона, имеет описание причин, по которым эксперт пришел к такому выводу. Суд не может согласиться с доводами Чернышева О.В. и полномочного представителя истца Савченко О.В. Еременко, о возможности выдела объединенной доли Чернышева О.В. и Савченко , поскольку это противоречит закону. А соглашения между собственниками не достигнуто.

         Реальный выдел доли жилого дома осуществляется по общей площади жилого дома, исходя из его планировки, расположения на земельном участке и в соответствии с требованием СП 55.13330.2011 с образованием двух (и более) изолированных квартир (самостоятельных частей жилого дома). При определении технической возможности реального выдела доли принадлежащей каждому из истцов в праве долевой собственности, суд исходит из того, что образованные квартиры должны отвечать требованиям строительных норм и правил, иметь внутриквартирные автономные системы инженерных сетей (отопления, газоснабжения, водопровода и электроснабжения). Изолированная квартира при реальном выделе доли должна состоять из жилой комнаты и кухни, что не представляется возможным сделать по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                        Р Е Ш И Л :

Чернышева О.В., Савченко Н.В. в удовлетворении исковых требований к Чередниченко В.В., Чередниченко А.В. о реальном разделе жилого дома, №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, взыскании компенсации затрат связанных с реальным разделом в сумме <данные изъяты>, взыскании стоимости <данные изъяты> доли сарая литер <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. - отказать.

Чередниченко А.В. в лице законного представителя Чередниченко И.Б. к Чередниченко В.В., Чернышева О.В., Савченко Н.В. о реальном разделе жилого дома №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, прекращении режима долевой собственности - отказать.

Чернышева О.В., Савченко Н.В. в удовлетворении исковых требований к Чередниченко В.В., Чередниченко А.В. о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером № пл. <данные изъяты> по адресу: <адрес> - отказать.

Чередниченко А.В. в лице законного представителя Чередниченко И.Б. к Чередниченко В.В., Чернышева О.В., Савченко Н.В. о реальном разделе земельного участка по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

             Судья_________________________________О.В. Ивлева.