Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3182/2017 ~ М-2800/2017 от 10.05.2017

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

26 июня 2017 года                        г.Раменское М.о

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3182/17 по иску ООО «Теремъ-плюс», индивидуального предпринимателя Зубарькова А. В., индивидуального предпринимателя Бузинова А. В. к Евтину С. Н. о взыскании задолженности по договорам,

установил:

ООО «Теремъ-плюс», ИП Зубарьков А.В., ИП Бузинов А.В. обратились в суд с иском, которым просят взыскать с Евтина С.Н. в пользу ООО «Теремъ-плюс» задолженность по договору <номер>/К от <дата>. в размере 242 382 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере 196 327 руб. 80 коп., расходы по госпошлине в сумме 7 587 руб. 10 коп., ; в пользу ИП Зубарькова А.В. задолженность по договору <номер> от <дата>. в размере 380 886 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 308 515 руб. 50 коп., расходы по госпошлине в размере 10 094 руб. 02 коп.; в пользу ИП Бузинова А.В. задолженность по договору <номер> от <дата>. в размере 69 252 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере 56 092 руб. 50 коп., расходы по госпошлине в размере 3 706 руб. 89 коп. (л.д.3-6). В обоснование требований ссылаются на то, что между ООО «Теремъ-плюс» и Евтиным С.Н. был заключен договор <номер> от <дата>, по условиям которого ООО «Теремъ-плюс» взяло на себя обязательство изготовить и доставить на участок застройки комплект материалов для строительства бани. В свою очередь Евтин С.Н. взял на себя обязательства принять комплект материалов, подписать акт о приемке работ и оплатить их. Стоимость работ по договору составила 402 970 руб. В соответствии с договором <номер> от <дата> ИП Зубарьков А.В. взял на себя обязательство собственными силами и из собственных материалов осуществить изготовление и сборку брусчатого сруба бани. Стоимость работ по договору составила 634 810 руб. <дата> между ИП Бузиновым А.В. и Евтиным С.Н. заключен договор <номер>, в соответствии с которым ИП Бузинов А.В. обязался организовать и провести из материалов заказчика строительство бани. Стоимость работ по договору составила 115 420 руб. Истцы выполнили свои обязательства по договорам, работы по возведению фундамента бани были окончены <дата>., Евтин <дата> произвел оплату 20% от стоимости договоров на общую сумму 229 840 руб., из которых: 79 794 руб. в счет оплаты по договору <номер>-ИБ/, 126 962 руб. в счет оплаты по договору <номер>, 23 084 руб. в счет оплаты по договору <номер>. <дата>г. строительные работы на объекте заказчика были продолжены. <дата>г. окончено возведение стен и кровли бани, о чем ответчик уведомлен. В соответствии с п.4.2 договоров у ответчика возникла обязанность по оплате следующих платежей в размере 60% от стоимости договоров в течение двух рабочих дней, то есть в срок до <дата>г. Однако ответчик свои обязательства в установленный договорами срок не выполнил, в связи с чем в соответствии с п.5.3 договора <номер> п.5.5 договора <номер>, п.5.5 договора <номер> строительные работы были приостановлены <дата>г. до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по оплате услуг и работ по договорам. Задолженность по договору <номер> от <дата> составляет 242 382 руб., задолженность перед ИП Зубарьковым А.В. по договору <номер> от <дата> составляет 380886 руб., задолженность перед ИП Бузиновым А.В. по оплате второго платежа по договору <номер> составляет 69 252 руб. Условиями указанных договоров предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 0,3 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

В судебном заседании представитель истцов подержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Евтин С.Н. не явился, о слушании дела извещался, возражений в материалы дела не представлено.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истцов, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению; при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Теремъ-про» и Евтиным С.Н. был заключен договор <номер> Предметом договора было оказание Евтину С.Н. услуг по изготовлению и доставке комплекта материалов для «Баня Лада 1 БК-150 6х8 м» на земельном участке по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора ООО «Теремъ-про» взяло на себя обязательство изготовить комплект материалов в соответствии с технической документацией, разработанной ООО «Теремъ», доставить и обеспечить выгрузку комплекта материалов на объект заказчика,, передать его заказчику по акту в сроки, указанные в п.2.3 договора. В свою очередь Евтин С.Н. взял на себя обязательство принять эти услуги и оплатить (л.д.11-15).

Согласно договору <номер> от <дата>. ИП Зубарьков А.В. взял на себя изготовление и сборку брусчатого сруба «Баня Лада 1 БК-150 6х8 м». В свою очередь, Евтин С.Н. взял на себя обязательство принять работы с подписанием акта о приемке выполненных работ; оплатить стоимость работ в размере 623 315 руб. на расчетный счет ООО «Теремъ-про» в сроки, согласованные договором (л.д.19-22).

В соответствии с договором <номер> от <дата>. ИП Бузинов А.В. взял на себя обязательство организовать и провести, в том числе, силами субподрядных организаций, из материалов Заказчика строительство «Бани Лада 1 БК-150 6х8 м» в сроки, согласованные сторонами и указанные в договоре. В свою очередь, Евтин С.Н. взял на себя обязательство принять выполненную работу, подписать акт о приемке выполненных работ и оплатить их в течение двух рабочих дней с момента сдачи бани и подписания акта о приемке выполненных работ. Стоимость строительства в соответствии с договором составила 113 330 руб. Стороны согласовали, что оплата работ по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Теремъ-про» (л.д.37-40).

Истцы ООО «Теремъ-плюс», ИП Зубарьков А.В. и ИП Бузинов А.В. свои обязательства по договорам выполнили в полном объеме в установленные договорами сроки.

В соответствии со ст.753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п.1).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4).

Из материалов дела усматривается, что Евтину С.Н. направлялись уведомления об окончании работ по возведению стен и кровли <дата>, в связи с чем, предлагалось произвести соответствующую оплату до <дата>.

Евтин С.Н. до настоящего времени обязательства по оплате перед ответчиками не выполнил.

В соответствии с п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу положений ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

С учетом того, что доказательств наличия неустранимых существенных недостатков объекта строительства не представлено, у Евтина С.Н. отсутствовали основания для отказа от подписания актов выполненных работ по основаниям п. 6 ст. 753 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 4. ст. 753 ГК РФ истцы вправе были подписать акт о выполненных работах в одностороннем порядке, поскольку ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела не представила суду доказательств обнаружения в выполненных истцами строительных работах недостатков, которые исключают возможность использования бани для указанной в договоре строительного подряда цели, которые не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно представленному расчету задолженность Евтина С.Н. по договору <номер> от <дата> составляет 242 382 руб., задолженность по договору <номер> от <дата> составляет 380 886 руб., по договору <номер> от <дата>. составляет 69 252 руб. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Теремъ-плюс», ИП Зубарькова А.В., ИП Бузинова А.В. о взыскании с Евтина С.Н. задолженности по договорам: в пользу ООО «Теремъ-плюс» - 242 382 руб., в пользу ИП Зубарькова А.В. – 380 886 руб., в пользу ИП Бузинова А.В. – в размере 69 252 руб.

Как указывалось выше, истцами заявлены требования о взыскании неустойки на основании п.5.2 договора <номер> в размере 196 327 руб. 80 коп., пунктов 5.4 договора <номер> в размере 308 515 руб. 50 коп., <номер> в размере 56 092 руб. 50 коп.

Ходатайств от ответчика о снижении размеров неустоек суду не поступило, основания для снижения неустойки у суду отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов следует взыскать возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: в пользу ООО «Теремъ-плюс» 7 587 руб. 10 коп., в пользу ИП Зубарькова А.В. -10 094 руб. 02 коп., в пользу ИП Бузинова А.В. – 3 706 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310, 333, 717, 737, 740, 753 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Теремъ-плюс», ИП Зубарькова А. В., Бузинова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Евтина С. Н. в пользу ООО «Теремъ-плюс» задолженность по договору <номер>-ИБ/К от <дата> в размере 242 382 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 196 327 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 587 руб. 10 коп., всего взыскать 446 296 руб. 90 коп.

Взыскать с Евтина С. Н. в пользу ИП Зубарькова А. В. задолженность по договору <номер> от <дата> в размере 380 886 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 308 515 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 094 руб. 02 коп., всего взыскать 699 495 руб. 52 коп.

Взыскать с Евтина С. Н. в пользу ИП Бузинова А. В. задолженность по договору <номер> от <дата> в размере 69 252 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 56 092 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 706 руб. 89 коп., всего взыскать 129 051 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: