Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1533/2022 (2-10924/2021;) ~ М-6327/2021 от 06.07.2021

Дело № 2-1533/2022

24RS-0048-01-2021-010402-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием ст.пом.прокурора Советского района г.Красноярска Ковалевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3 к ФИО5 Бабаш кызы, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова Л.В., Сидоров М.А. обратились в суд с иском к Алиевой Л.Б.к., Михайлюк Е.П., Юлдашеву А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета, требования мотивировали тем, что истцы являются собственниками жилого помещения - комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете в квартире, помимо истцов состоят ответчики, которые членами семьи истцов не являются, в указанной квартире не проживают, участие в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных платежей не принимают.

Истцы Сидорова Л.В., Сидоров М.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Алиева Л.Б. кызы, Михайлюк Е.П., Юлдашева А.П. в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцами, а также по месту регистрации по данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонились, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиками судебного извещения, направленного в их адрес в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчиков надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ОП № МУ МВД России «Красноярское» в <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение ст.пом.прокурора Ковалевой С.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушения прав его собственности, даже если эти нарушения не связаны с лишением владения.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено судом, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Солнечный, <адрес>, ФИО3 принадлежит на праве собственности 1/3 доли комнаты по указанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги ООО УК «Ника-Красноярск» от ДД.ММ.ГГГГ в комнате № по адресу: <адрес>, бульвар Солнечный, <адрес>, на регистрационном учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО6 А.П. в комнате № по бульвару Солнечный, <адрес>, в <адрес> не проживают с момента регистрации, что подтвердили соседи истцов ФИО11, ФИО12 председатель Совета дома ФИО13, акт заверен ген.директором ООО УК «Ника-Красноярск» ФИО14

Оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляют истцы, что подтверждается представленными суду квитанциями.

Оценивая представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО4, ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО6 А.П. в комнате № по <адрес> не проживают, ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, не несут. Ответчиками доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание то, что ответчики членами семьи собственников жилого помещения не являются, доказательства наличия соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиками о сохранении права пользования помещением в деле отсутствуют, на основании чего суд находит заявленные исковые требования ФИО4, ФИО3 к ФИО5, ФИО1, ФИО6 А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 128 указанного Регламента снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами. Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета, равно как и на управляющую компанию, законом не предусмотрено. Поскольку ответчики ФИО5 кызы, ФИО1, ФИО6 А.П. признаны утратившими право пользования вышеназванным жилым помещением, указанное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Учитывая, что при обращении в суд истцом Сидоровой Л.В. была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчиков в равнодолевом порядке, по 100 рублей с каждого, в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоровой <данные изъяты>, Сидорова <данные изъяты> - удовлетворить.

Признать ФИО5 Бабаш кызы, ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Взыскать в равнодолевом порядке с ФИО15 Абдулазиза Пахирдиновича в пользу ФИО4 возврат госпошлины в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 11.03.2022 года.